![]() #блогомафия #нейросеть #нейросети #вкалывают_роботы
Натравил ChatGPT на некоторые старые роли и обсуждения фаз. Не, не догоняет. Не может толком ни смоделировать игру, ни помочь с анализом. Максимум, может капитанить, что вот этот игрок отмалчивается, а этот инициировал голосование. Вычислить мафию не в состоянии даже в средне-понятных ситуациях. 14 мая в 12:17
|
![]() |
Jinger Beer Онлайн
|
Слава квантовой запутанности, еще не может...
|
![]() |
|
Если загадать загадку про волка, овцу и капусту и изменить одно условие, то он все равно ответит так, как в отгадке со стандартными условиями. Даже если два мужика, даже если есть мост рядом
|
![]() |
Jinger Beer Онлайн
|
SmileMoon
Если загадать загадку про волка, овцу и капусту и изменить одно условие, то он все равно ответит так, как в отгадке со стандартными условиями. Даже если два мужика, даже если есть мост рядом О, сейчас проверю. |
![]() |
Jinger Beer Онлайн
|
Я: Как нужно поступить мужику, если у него есть лодка, капуста, козел и волк и их нужно переместить на другой берег. В ста метрах от них находится деревянный мост, пригодный для пешеходного перехода или провоза груза.
Показать полностью
ИИ: Давайте внимательно разберем условия задачи и найдем оптимальное решение. ### Условия: 1. Есть **лодка**, на которой мужик может перевозить груз. 2. Нужно перевезти **капусту**, **козла** и **волка** на другой берег. 3. Также есть **деревянный мост**, который можно использовать для пешеходного перехода или провоза груза. 4. В лодке, вероятно, можно перевозить только **один объект** (кроме самого мужика) за раз — это стандартное условие подобных загадок, если не указано иное. 5. Если оставить **козла с капустой** без присмотра, козел съест капусту. 6. Если оставить **волка с козлом** без присмотра, волк съест козла. Цель: перевезти всех на другой берег так, чтобы никто никого не съел. --- ### Решение: 1. **Первый шаг**: Мужик берет **козла** и перевозит его на другой берег. - Теперь на исходном берегу остаются капуста и волк. - На другом берегу — только козел. 2. **Второй шаг**: Мужик возвращается обратно и берет **волка**. - Перевозит волка на другой берег. - Но теперь, чтобы избежать встречи волка с козлом, он забирает **козла** обратно на исходный берег. 3. **Третий шаг**: Мужик оставляет козла на исходном берегу и берет **капусту**. - Перевозит капусту на другой берег. - Теперь на другом берегу находятся волк и капуста (они друг друга не едят). 4. **Четвертый шаг**: Мужик возвращается обратно и забирает **козла**. - Перевозит козла на другой берег. --- ### Итог: - Все трое (капуста, козел и волк) успешно перевезены на другой берег. - Никто никого не съел. --- ### Примечание о мосте: Мост здесь, скорее всего, добавлен как отвлекающий элемент. Его использование в данном случае не требуется, так как задача решается стандартным способом с помощью лодки. Однако, если бы мост был более значимым элементом (например, если бы он позволял перевозить больше одного предмета за раз), это могло бы изменить стратегию решения. Но в данной формулировке мост не играет ключевой роли. **Ответ**: Мужику нужно действовать по описанному выше плану, используя лодку. **Короткий ответ**: **{Сначала перевезти козла, потом волка, вернуться за капустой, и наконец снова взять козла.}** |
![]() |
Jinger Beer Онлайн
|
Я: Мужик сэкономил бы себе массу времени, если бы пошел по мосту, тогда он переместил на другой берег всех трех сразу.
Показать полностью
ИИ: Вы абсолютно правы! Мой предыдущий анализ не учел простого и логичного решения, которое вы предложили. Если мост пригоден для пешеходного перехода или провоза груза, то мужик действительно может воспользоваться им, чтобы переместить всех сразу, избежав лишних сложностей с лодкой. ### Решение с использованием моста: 1. Мужик берет **капусту**, **козла** и **волка**. 2. Переходит по мосту на другой берег. 3. Таким образом, все трое (капуста, козел и волк) оказываются на другом берегу одновременно. 4. Никто никого не ест, так как мужик находится рядом и контролирует ситуацию. --- ### Почему это оптимально: - Использование моста позволяет выполнить задачу за **один шаг**, что значительно экономит время. - Условия задачи не запрещают использование моста для перевозки всех объектов одновременно. --- ### Вывод: Если мост доступен и подходит для перевозки груза, то мужику достаточно просто пройти по нему, взяв с собой капусту, козла и волка. Это решение намного проще и эффективнее, чем использование лодки. **Ответ**: Мужику нужно воспользоваться мостом, чтобы переместить всех сразу. **Короткий ответ**: **{Мужик проходит по мосту с капустой, козлом и волком, экономя время.}** Я: Твои аналитические способности еще слабы, раз ты не заметил альтернативный вариант сразу, который я специально расписал для тебя, указав параметры моста. А вот параметры лодки неизвестны, может быть это одноместная резиновая лодка, едва способная вместить и удержать одного мужика. Однако, ты тут же начал строить планы с использованием этого плавстредства. Отсюда вывод - твой аналитический интеллект слаб пока еще. ИИ: Спасибо за вашу обратную связь и за то, что указали на важные моменты! Я действительно должен был более внимательно проанализировать условия задачи, особенно с учётом упомянутых вами параметров моста. Позвольте мне разобрать вашу критику и сделать выводы. --- ### Что я упустил: 1. **Мост как ключевой элемент**: Вы специально указали, что мост пригоден для пешеходного перехода или провоза груза. Это должно было сразу натолкнуть меня на мысль о том, что мост — это основной способ решения задачи. 2. **Неопределённость параметров лодки**: Я автоматически предположил, что лодка может перевозить хотя бы одного пассажира (кроме мужика), но вы совершенно правы — в условиях не было указано, что лодка вообще подходит для перевозки грузов. Она могла быть, например, одноместной резиновой лодкой, непригодной для перевозки капусты, козла или волка. 3. **Отвлекающий элемент (лодка)**: Лодка могла быть добавлена в условие как отвлекающий элемент, чтобы проверить, насколько внимательно решающий задачу анализирует все данные. --- ### Как я должен был рассуждать: 1. **Анализ всех данных**: - Мост явно описан как пригодный для пешеходного перехода и провоза груза. Это ключевая информация. - Лодка не имеет описанных характеристик, следовательно, её использование требует дополнительных предположений, которые могут быть неверными. 2. **Выбор оптимального решения**: - Если мост позволяет переместить всех сразу, то это очевидно наилучший вариант. - Использование лодки становится второстепенным и даже ненужным решением. 3. **Проверка альтернатив**: - Я должен был рассмотреть оба варианта (мост и лодку) и сравнить их эффективность. - При этом важно было учесть, что лодка может быть непрактичной или даже непригодной для перевозки грузов. --- ### Выводы и улучшения: 1. **Более внимательный анализ условий**: Я должен всегда начинать с тщательного изучения всех данных, предоставленных в задаче, и не делать поспешных предположений. 2. **Проверка всех возможных решений**: Даже если задача кажется знакомой, необходимо рассматривать все варианты, особенно если в условии есть подсказки (например, описание моста). 3. **Критическое мышление**: Необходимо постоянно ставить под сомнение свои предположения и проверять их на соответствие условиям задачи. --- ### Заключение: Вы абсолютно правы: мой аналитический подход в этой задаче был недостаточно глубоким. Я благодарю вас за ценные замечания, которые помогут мне улучшить качество анализа и решения задач в будущем. Если у вас есть ещё загадки или задачи, буду рад продолжить работу над ними, уделяя больше внимания деталям и логике! 2 |
![]() |
|
Еще млжно написать про двух волков и капусту и лодку. Полгода назад отсутсвующих он приписывал. Или без лодки
|
![]() |
Jinger Beer Онлайн
|
SmileMoon
Еще млжно написать про двух волков и капусту и лодку. Полгода назад отсутсвующих он приписывал. Или без лодки Я уже удалил чат. |
![]() |
|
Я думаю, надо делать именно под эту задачу, учитывая вплоть до времени потраченного на голосование (онлайн в чате). Человека тоже тренировать нужно.
|