![]() В глубине души каждый человек сталкивается с дилеммой: жить по совести или по принципу «цель оправдывает средства». Этот внутренний конфликт ярко проявляется в фразе: «Самый бессовестный человек не скажет: я не намерен больше жить на Земле, я покину эту жизнь по своей воле, ибо не умею обманывать и манипулировать людьми, отнимая у талантливых людей их достойный бизнес, процветающий благодаря упорному и честному труду его владельцев. Так же, как и природа не наделила меня дурными качествами и хитроумием. Я не обладаю природной способностью лёгким и хитрым путём достигать небывалых высот в современном мире, где безжалостность, алчность, лицемерие, подлость и цинизм стали нормой». Мне лень достойным трудом и упорством устремляться к богатой жизни, где талант и стремление играют важнейшую роль в истинном благосостоянии. Я не желаю посвящать время саморазвитию, чтению хороших книг и противостоянию системе природы, что ставит мне палки в колёса, мешая честным трудом и отличными знаниями достичь заветных высот жизни. Раз природа не наделила меня супер хитростью и алчностью, я не намерен тратить свои силы на безрассудные попытки зайти в богатую жизнь лёгким путём. С таким мягким характером я никогда не стану богатым человеком на Земле, обладая роскошными виллами, автомобилями, усадьбами, яхтами и домами». Этот человек, лишённый моральных устоев, видит мир как поле битвы, где побеждает тот, кто умеет обманывать, манипулировать и использовать других в своих целях. Для него богатство и власть — это конечная цель, к которой он готов идти по головам. С другой стороны, самый хороший человек, обладающий высоким уровнем морали и этики, заявляет: «Жить на Земле ради того, чтобы обманывать и приносить вред всему миру, — позорно, низко». Он считает, что истинное богатство заключается в честности, сострадании и гармонии с окружающим миром. Этот конфликт мировоззрений проявляется и в отношении к смерти. Бессовестному человеку не захочется раньше времени умирать из-за несчастного случая, болезни, когда у него хорошо получается совершать свои нечестивые дела. Он видит свою жизнь как миссию по достижению своих эгоистичных целей, не задумываясь о последствиях своих действий. Хороший же человек, наоборот, стремится к гармонии с собой и миром, к духовному совершенствованию. Он понимает, что настоящая ценность жизни не заключается в материальном богатстве, а в внутреннем развитии, в сострадании и доброте. Он не боится смерти, потому что видит в ней не конец, а переход в другое состояние, в котором продолжается его духовный путь. Этот конфликт между бессовестностью и порядочностью является вечным. Он отражает глубокие противоречия человеческой природы, где эгоизм и альтруизм, стремление к власти и стремление к гармонии постоянно борются за господство. Важно понимать, что эти два полюса — это не абсолютные понятия. В каждом человеке присутствует как бессовестность, так и культурность, которые проявляются в разных ситуациях и в разной степени. В итоге, каждый человек делает свой выбор, следуя своим внутренним убеждениям. Выбор, который определяет не только его собственный путь, но и влияет на окружающий мир, создавая эту сложную, противоречивую, но удивительную картину человеческой жизни.
© Айдар Замальдинов 10 июля в 00:30
|
![]() |
|
Айдарка, ты опять накопипастил. Больше не запивай селёдку кефиром.
|
![]() |
|
жить по совести или по принципу «цель оправдывает средства» Звучит так, как будто одно всегда другому противоречит. Эх нейронки-нейроночки... |
![]() |
|
Аполлина Рия, нет, конечно. Если речь о промежуточной цели, то она всегда оправдывает (в смысле, экономически с точки зрения конечной цель/смысла) оправдывает какой-то список средств, что в этом особенного? Цель "получить образование" может оправдывать средство "взять образовательный кредит", например. Или средство "совершить мелкое финансовое мошеничество". Может не оправдывать. В зависимости от. Цель "вылечить маму" может оправдывать и "убить такого-то человека", и совесть будет спать спокойно, кстати. Даже если человек сядет потом - всё равно спокойно будет спать, цель оправдала средство. Если речь о конечной, жизненной цели, то она может едва ли не все возможные средства оправдывать.
Показать полностью
На мой взгляд, здесь основная проблема - в упрощенчестве. "Цель" не может "оправдывать", если говорить точно. Потому что цель - это просто промежуточное или конечное состояние (мира), к которому стремится человек. Состояние ничего не оправдывает и не может оправдывать. Если не упрощать, то есть смысл(ы) и конечная (конечные) цель (цели), есть фильтры поступков, есть методы оценки и так далее. Всё это даже у среднего человека составляет плюс-минус сложную систему, соединяющую в себе приоритизацию, интуитивное понимание хорошести поступков, хорошести результатов, общей выгоды, затраченных усилий и так далее. И нет ничего необычного в том, что "плохие" поступки могут в глазах человека окупаться с лихвой суммарной "хорошестью" результата. А могут и не окупаться. Вопрос исключительно "экономический". Впрочем, существуют ещё деонтологи, у них без вариантов. Каким бы ни был результат, некоторые поступки запрещены всегда. К счастью, чистых деонтологов мало, и это хорошо. 1 |