 Читая тут очередное фикрайтерское нытье (не тут), я подумал. А вот тысячи снейпоманок, грезящих и старательно обсасывающих любовную историю между Снэйпом и Лили, они вообще пробовали ставить себя на место Лили? Давайте рассмотрим это:
Ты живешь на границе с цыганским гетто @ Иногда общаешься со своим сверстником, потому что у вас общий возраст @ Сверстник живет в гетто, пренебрегает гигиеной потому что нет денег на горячую воду @ А ещё мамаша его бухает @ Но не считая риска подцепить вшей он нормальный @ Вместе пошли в одну школу @ Он даже умный @ Прошли годы @ Ты успешная студентка топового вуза @ За тобой ухлестывает местный капитан сборной @ Твой сосед с цыганского района спутался с какой-то полунацистской ОПГ @ Капитан местной сборной пользуется популярностью @ Он без шуток талантлив и харизматичен @ Но иногда ведет себя как мудак и задирает твоего бывшего соседа @ Однажды вмешиваешься @ Сосед сказал что ты шлюха @ Кстати гигиену свою он так и не наладил @ Потом пришел и сказал что не хотел называть тебя шлюхой @ Вышла замуж за капитана @ Полунацистская ОПГ бегает за тобой и неиллюзорно пытается тебя убить убивая твоих друзей у тебя на глазах. 13 сентября в 22:25
19 |
 |
Сиррон Онлайн
|
|
PiriReis
Кроме шуток, известно что как дуэлянт 1 на 1, Снейп был топом, но Джеймс был лучше Снейпа, чтобы там не говорили про в составе толпы и т.п. Джеймс мог превосходить Снейпа в дуэльном мастерстве, тут базару нет. Это не доказано, как было показано выше, но и не опровергнуто; для простоты примем, что как бойцы они примерно на одном уровне. Но дело в том, что на момент начала 80х время хотя бы относительно честных открытых разборок 1 на 1 (и даже открыто группой на одного) скорее всего было окончательно пройдено, и в ход вступили правила настоящей взрослой войны, где если ты дерешься открыто и честно - ты идиот. Кроме того, в этих условиях Джеймс был уже не просто рядовым бойцом ордена, а приоритетной целью - именно в силу переданного пророчества; соответственно, не мог себе позволить эффективную охоту именно на Снейпа как в одиночку, так и в составе группы, поскольку это подвергало его и его потенциальных товарищей по оружию ненужному бесполезному риску, не несущему даже в случае успеха ничего, кроме краткого морального удовлетворения. |
|
|
Сиррон Онлайн
|
|
Слагхорн конечно, не такая мразь, как Снейп и не стал бы демонстративно отмазывать пожирательских личинок Кажется мне что вопрос моральных качеств Снейпа тут вторичен, а первичен вопрос поддержания легенды в агентурной игре. |
|
 |
watcher125 Онлайн
|
|
Сиррон
А что это меняет? Если человек совершает разные мерзости не просто так, а "Ради Высшего Блага", это нифига не снимает с него ответственности за совершенное. 1 |
|
|
Сиррон Онлайн
|
|
watcher125
Одни и те же поступки в рамках различных вводных могут оцениваться по-разному даже в рамках единой морали, например: убить человека - преступление, но убить врага на войне - доблесть. Тут то же самое: фаворитизм и предвзятость сами по себе - свинство, но в условиях когда они являются частью легендирования для прикрытия секретной операции - уже не просто свинство, но часть этой самой операции. |
|
|
watcher125 Онлайн
|
|
Сиррон
Это, мне кажется, какой-то очень Доблесть не отрицает преступления и часть операции ни разу не отменяет свинства. Правомерно говорить о меньшем зле, да. Но забывать о том, что меньшее зло - все равно, зло, нельзя ни в коем случае. Особенно, с учетом того, что оценка, какое именно зло оказалось меньшим, может и поменяться по итогу: "...а потом как-то вдруг оказалось, что инфу он дает в основном на своих конкурентов, и по факту мы его просто крышуем." |
|
|
Сиррон Онлайн
|
|
watcher125
Ну я лично являюсь сторонником того, что добро и зло как категории - безусловно субъективны, и в данном случае наоборот пытаюсь вывести оценку деятельности Снейпа как преподавателя за рамки бытовой морали в рамки морали вооруженного конфликта. А по второй части вообще забавно конечно, победи лысый Томми - Снейпу предъявляли бы не за фаворитизм, а за измену лол, и были бы сто раз правы. |
|
|
watcher125 Онлайн
|
|
Сиррон
Ну я лично являюсь сторонником того, что добро и зло как категории - безусловно субъективны Субъективны, да. У Поттера своя, у Лонгботтома другая, у Малфоя третья, у абстрактных Крэбба с Гойлом четвертая. ...А у Дамблдора вообще, хрен поймешь, какая ;-)в данном случае наоборот пытаюсь вывести оценку деятельности Снейпа как преподавателя за рамки бытовой морали в рамки морали вооруженного конфликта. Мой пойнт именно в том, что такая операция некорректна. Надо рассматривать все в совокупности, во-первых. А во-вторых жертвы "Высшего Блага" имеют право на свою точку зрения и даже на возмещение потерь, в идеале.А по второй части вообще забавно конечно, победи лысый Томми - Снейпу предъявляли бы не за фаворитизм, а за измену лол, и были бы сто раз правы. Перемена оценок, это не о том, кто победил, разумеется. Мне казалось, это самоочевидно. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
