|
#вбросо_тема
Поговорим об некоторых вопросах этики. Итак, вы - некая околобессмертная сущность. Вас хоть и трудно, но можно убить, вы можете (хотя вам это значительно сложнее, чем смертному человеку) спятить. И вы создали некую структуру. Город-государство, гильдию, мегакорпорацию... В общем, сложную как в материальном, так и в социальном плане конструкцию, составной частью которой является жёстко интегрированная популяция (более-менее) разумных существ. При этом вы активно контролируете и принимаете участие в работе и жизни структуры, без вас она совершенно точно была бы невозможна, более того - по умолчанию лично вы обеспечиваете многие ключевые моменты (например, мана/энергоснабжение, контакты с внешними клиентами и/или поставщиками, какую-то форму очень нужной глобальной защиты). Насколько вообще этично быть таким бессмертным хозяином, осознавая, что после вашей (внезапной) смерти всё это катастрофически развалится, со смертями и всем прилагающимся? Другими словами - насколько этичен протокол мертвой руки, завязанный на жизнь и состояние разума одного существа на лично ваш (по возможности эгоистичный, для уточнения формулировки) взгляд? Вопрос предлагается по мотивам текстов Павла Иевлева, «Ковыряла», «Седьмая мама» и далее по циклам. Которые пожалуй даже рекомендую с точки зрения «подумать о социальных конструктах». И нет, это совсем не фанфики по Киберпанку 2077, это даже не совсем киберпанк в целом. 18 декабря в 09:39
|
|
Marlagram, а насколько оный бессмертный трудноубиваем?
|
|
|
Матемаг
Да, если это сделано сознательно, то немного другое, согласен. Тогда правда непонятно, зачем. Я не вижу доказательств подобного. Абстрактно это может быть что угодно, фантастика же. А в случае реальных систем окружающего мира, взаимодействия всегда проникающие. Система подстроена под пользователей, пользователи подстраиваются под систему. |
|
|
MonkAlex
Показать полностью
Да, если это сделано сознательно, то немного другое, согласен. Тогда правда непонятно, зачем. Ну вон выше Марлаграм говорит, типа, в том числе паранойя, вдруг перехватят управление. Но если опираться именно на пост, а не допкоммы Марлаграма, то мало ли, может, чуваку нравилось быть по-настоящему важным. Или нравилось всё суперконтролировать. Я не вижу в этом ничего удивительного. Ну бывают же, например, программисты, которые оставляют после себя закладки, ломающие продакшен. Типа, а нахрена? Но нет, бывают такие. Типа, "если не моё, то гори оно синим пламенем!" Не скажу, что это прям дико здоровая мотивация, но она реалистична.А в случае реальных систем окружающего мира, взаимодействия всегда проникающие. Система подстроена под пользователей, пользователи подстраиваются под систему. Вопрос в степени подстраиваемости. Обыкновенно в реале если умирает ведущий разработчик или Великий Вождь, то отдел или государство продолжает существовать. Редко так бывает, что со смертью разработчика или Вождя отдел приходится закрывать, а государство быстро распадается на малые. Бывает, конечно. Но редко. Я не отрицаю то, что происходит взаимоадаптация, но у неё есть предел. Если у нас люди, а не чурбаны безголовые, то они сумеют преодолеть шок от гибели Вечного Правителя, если он специально не делал так, что не сумеют. |
|
|
Marlagram Онлайн
|
|
|
Verity Mage
Трудноубиваемость вообще сложный критерий. Для этой дискуссии: убили изнутри, специфическим экзотическим способом под конкретно этого деятеля. С учётом лично подконтрольных систем города-системы устойчив к массированному применению ОМП до уровня слабой Серой слизи (нанотех) и орбитальной бомбардировки. |
|
|
Это ж с кем чуваку надо было враждовать-то? Хотя ладно, может, там это был средний техуровень, а высокий приближается к изменению физконстант, мало ли.
|
|
|
убили изнутри, специфическим экзотическим способом под конкретно этого деятеля А насколько сложно этот способ было разработать/добыть и применить? |
|
|
Мы не можем понять и судить логику и этику этого существа, они вне нашего понимания. Как муравей может оценить логику человека?
|
|
|
zanln97, некорректное сравнение. У муравья в принципе нет понималки, у нас есть. Звучит как когнитивная трусость. В окружающем мире есть вообще вещи, которых мы не просто не понимаем, а _не_можем_понять_?
|
|
|
Матемаг
В окружающем мире есть вообще вещи, которых мы не просто не понимаем, а _не_можем_понять_? Но сможем ли мы понять, что неспособны понять? Навскидку мне лично неясно. |
|