#читательское #нейросети
Хочется зверски убить всех создателей нейросетей - я за новогодние праздники не нашел ни одного годного текста, в который можно было бы погрузиться. Куча времени ушло вникуда на разгребание нейрокала.

И это ведь я 90% отсеиваю быстро, даже не открывая - просто смотришь, текст начался 10 месяцев назад, уже обьем 500К слов, и автор шпарит строго по главе каждые два дня. Что это, если не нейросеть?
Нет, я верю, что может существовать гений тяжелого авторского труда. Но таких "гениев" теперь тысячи. Некоторые по две-три истории одновременно в таком режиме тянут - супер гении, не иначе.
Самое сложное, что нельзя отбрасывать всех авторов, что часто шпарят главы - для продвижения новых текстов авторы накапливают запас глав, которые потом регулярно выкладывают.

И на рекомендации теперь на RR тоже особо смотреть смысла нет. По крайней мере на хвалебные. Авторы просят друзей, пишут их под фейками, и, судя по всему, проплачивают другим авторам (потому что другого обьяснения пятизвёздочной рекомендации нейрокалу от неплохого автору я не вижу). А недавно я наткнулся на сеть: куча аккаунтов с нейротекстами, которые пишут друг другу хвалебные рекомендации. Кто про теорию мёртвого интернета говорил? ))
Да, мне приходится проверять аккаунты, с которых пишет рекомендации. Потому что самый быстрый способ отсева - увидеть, что аккаунт был зарегистрирован ради одной рекомендации.

Ещё больше осложняет всё куча дебилов, которые не могут понять, что перед ними нейрокал, и пишут пятизвёздочные отзывы с жалобами.
Серьезно, они видят текст с кучей наляпанных метафор типа "цвет пепла грозовых облаков"; с путаницей в хронологии, где Система пришла 5 дней назад, но гг уже 3 недели прокачивает навык; с дёргающемся в мёртвом припадке стилем, потому что сетку попросили смешать аналитику данных и культивацию, и она смешивает, прыгая от одного стиля к другому, не в силах нормально соединить в одном предложении "поиск точек отказа" и "гармония разума и тела". И чел видит это, жалуется на это всё, и такой: "Вот тебе пять звёзд в качестве аванса, неровности есть, но идея интересная и надеюсь, ты доработаешь текст". Хотя очевидно, что не доработает, потому что это не его текст.

Остаётся ориентироватся только на отрицательные отзывы. По ним ещё как-то можно увидеть, что текст плох и не открывать его.
Но угадайте что? Правильно - их удаляют. По крайней мере, мои удалили. И в целом, уж больно подозрительно их мало по сравнению с хвалебными даже у самых плохих историй. Хотя, например я не писал какие-либо оскорбления текста, а просто по пунктам описал, почему считаю, что текст написан нейросетью. Сейчас подозреваю, что это неполиткорректное обвинение, и потому отзывы и удалили.

Нарастающая сложность задачи в том, что чем дальше, тем больше контекстное окно у сеток, и в целом они лучше пишут (например, метафоры не к месту сейчас гораздо реже, чем пару лет назад), и потому чтобы понять, что это сетка, надо прочитать больший обьём текста. Да, текст пустой, но понимаешь это далеко не сразу - пока экспозицию прочтёшь, пока введение (особенно с их традицией плохих прологов). Это куча времени на каждую какашку.

В общем, кто там призывал бомбить дата-центры? Я полностью за.