Lothraxi
Если вкратце, почему не летают - дорого, нет вменяемых целей. Будь на Луне хотя бы унобтаниум или прекрасные синекожие туземки - туда бы летали регулярно. Или лунит, антилунит и толпы коротышек, которым можно что-то продать.

Есть похожий исторический пример.
Викинги открыли Америку, но забросили плавания - далёко, рискованно, добычи нет.
Прошла несколько веков и испанцы начали плавать... Когда у них были более совершенные корабли, когда они нашли смысл в плаваниях... Ну и плавали в более теплую часть континента.

Насчёт Луны - полёт туда, особенно в начале семидесятых это очень и очень дорого.
В 70х было две державы теоретически способные на это, США и СССР. У остальных с космической программой гораздо хуже. Было запуски спутников, но максимум что смогла находящаяся на третьем месте Франция - отправить на орбиту кошку. Два раза. По суборбитальный траектории. Только один раз успешно.

США вложили 1/7 годового дохода, что очень и очень много и полетели.
СССР был беднее, вдобавок пытался экономить - и ракета менее мощная, и программа скромнее, и решили обойтись без стенда для испытаний первой ступени (и она потом отказала в 4 пусках из 4, с чего бы это?)... Плюс начали лунную гонку позже. Итого СССР на Луну не успел, программу закрыл в 1974.

Главный интерес у обоих сверхдержав было поставить рекорд. Причем этот рекорд сложно побить. Что более выдающееся чем полет на Луну? Только Марс, но это гораздо сложнее.
Итак, рекорд поставлен. Других вменяемых целей нет.
Теоретически в 70х можно было наладить добычу ресурсов на Луне на строительство космических городов (проект О'Нила), но экономически смысла нет.
Дальше - самое интересное.
В США решили что программа Аполлон слишком дорогая, решили что для дальнейшего освоения космоса нужно удешевить полёты через многоразовость. Программу Аполлон свернули раньше времени, часть готовых ракет отправили в музеи, одну использовали для вывода орбитальной станции.
Все силы и деньги ушли на новый проект, на многоразовые челноки.

Но подпортил менеджмент и военные, в итоге на свет появилось чудовище под названием шаттл - дико дорогое и опасное для экипажа.
Далее США стали чертить разные проекты на базе шаттла, например Шаттл-С https://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle-C и именно эти проекты должны были привести на Луну и Марс
Текущая ракета SLS тоже сделана на базе шаттла (на конкурс выкатили и проект ракеты с элементами Сатурн-5, с новой версией двигателя F-1, но победил проект SLS).
Между ними было много разных проектов, и все упиралась в вопрос денег и целей.

В СССР шли иным путем. К власти после провала Н-1 пришел другой "клан" и они решили вместо неудачной Н-1 делать другую ракету. Оставшиеся образцы ракет уничтожили, документацию тоже уничтожили (такие уж нравы были в научной и конструкторской среде... Будет дело не в XX веке, а в X - они бы ещё и персонал конкурентов продали в рабство, а место где стояло КБ посыпали бы солью).

Что интересно, ракету сделали. Энергия слетела 2 раза, оба успешно.
Правда в процессе вмешался менеджмент и военные, не менее выдающиеся чем в США. Действуя по принципу "хочу машинку как у того мальчика" они заказали аналог в принципе бессмысленного и вредительского шаттла, так на свет появилось не меньшее чудовище - Буран.
Впрочем, наша конструктора оказались умнее американских-американцы в начале сделали ракету с шаттлом и стали думать как запускать эту ракету без шаттла, а наши сделали сразу ракету, которая может летать без Бурана (что и сделала в первом пуске). Вдобавок начали строить новый пилотируемый корабль вместо Бурана, Союза и ТКС - Зарю.

На 1991 год СССР мог в принципе лететь на Луну (не было только корабля), но развалился.
Сейчас в принципе могут:
- США, надо доделать Артемиду или, как альтернатива, программа Маска, а ещё есть программа Безоса.
- Россия, надо дать много денег на Ангару-5В, сделать ещё 1-2 стартовых стола и на корабль не забыть. Или лучше сразу на ракету Енисей.
- Китай медленно делает своей Великий поход-9. Кажется, они уже решили как он будет выглядеть.
Больше, кстати, никто человека даже на орбиту не выводил.

Что изменилось сейчас по сравнению с прошлым?
Ракетная техника стала дешевле, у некоторых даже получилась многоразовость.
Артемида требует где-то 1/70 годового бюджета США (а Апполон 1/7 - разница на порядок!)
Плюс изменилась обстановка. У США в 70х все деньги забрал себе шаттл, в 1980х-2010х - его эксплуатация, а потом ещё и МКС.
Сейчас шаттлы закрыли, МКС тоже скоро утопят, вот все и ищут новые проекты.

Проблем с "нелетальщиками" несколько.
Во-первых, они с завидным упорством не могут найти давно известные ответы. Например, я видел человека, который удивлялся, Как американцы привезли на Луну ровер (он же не влезет внутрь модуля) или как увозили грунт (его же надо равномерно распределить вокруг центра масс). Посмотреть где крепился ровер, контейнеры с грунтом и зачем они брали весы... Сложно.
Или встречал людей, утверждавших что США ни с кем не делились с лунным грунтом.
Во-вторых, они охотно используют всякие фейки и псевдонаучные предположения, зачастую давно опровергнутые фейки.
В-третьих они зачем-то пытаются доказать физическую невозможность полета на Луну, высасывая проблемы из пальца... А что-то, а что летать туда можно понятно всему научному сообществу.
В-четвертых, если принять их стандарт доказательства, то возникает проблема с подтверждением наверное всех космических полётов.
От полёта Гагарина осталось меньше материалов, чем от Аполлона. Даже взлет не сняли

МТА
Вот один раз стоило поинтересоваться...

Пожалуй, не стоило, не буду больше интересоваться этим вопросом

Спасибо Матемагу короч
Ответил раньше всех и без этих снейповых замашек

Прошу прощение, если тон показался резким.
Составляя ответ под нелетальщиками держал в голове не вас, а многочисленных комментариев, которых видел в интернете... у которых есть интересное свойство, покажи им некий факт - он пройдет мимо их сознания

МТА
Ладя сделала ровно то же самое

Вижу Гарри Поттера, но разговариваю со всеми мародерами разом, ну и что с того, что он тут ни при чем
Похож ведь!