tael00
У китов кожа толстая)

tael00
Сходила перепроверила, но у вас - тоже да
В смысле обзоры = личные мнения с ассоциациями, впечатлениями, эпитетами и смайликами

Lothraxi
То есть то, что эмоциональная часть гораздо меньше технической, вы предпочли не заметить? А со смайликами я всегда пишу, они для меня как знаки пунктуации))

tael00
Да поровну вроде, и то и другое

А смайлики если есть в обзоре, то обычно это значит, вам норм
Если не норм, то их нет

Они тоже выражают отношение

Вот например:
Миленькая - субъективное
Наводит на грустные мысли - субъективное
Нравится - не нравится - ну, блин, тут и так понятно
Надеюсь - субъективное ))

Из объективного: маленькая, эмоции на лице, собрана целая инсталляция, жёсткий свет

Я что хочу сказать: субъективное - это не плохо, так что не надо делать вид, что его нет. Вообще, если личное убрать, получится сушнина неупотребимая

Revens Ild

Да, я есть!😁
Но мои обзоры совсем не зубастые, не чета Альтре!
Я правда очень постараюсь, но пока ничего не обещаю.
Если буду, то хочу обзоры с оценкой по пятивинтиковой шкале - ⚙️⚙️⚙️⚙️⚙️😁

Важный вопрос: нужен ли Забег волонтера или пока нет?)

Норвежский лес
Я полагаю, это не винтик, а шестерёнка.

Норвежский лес
Нужен.

Норвежский лес
Я бы поучаствовала!

Lothraxi
Мне, как зажравшемуся ежу, обычно почти всё не норм))) Но я отключаю это и нахожу то, за что можно похвалить в зависимости от:
- общего уровня автора;
- учитывания того, что это просто хобби;
- а вот тут автор может улучшить свой скилл;
- и ваще у нас здесь не смотр в национальную галерею.

Тут "надеюсь" вообще по сути к работе не относится. Я люблю рукоделие, мне всегда не хватает фото с разных ракурсов (а уж как не хватает хороших фото, эх...). К сожалению, на конкурсах на все рукоделие можно писать одно и то же: не хватает фото, жёсткий свет, странный баланс белого, расфокус. Грустно, короче(((

Субъективное - нормально, когда его немного и человек отдает отчёт, что оно субъективное. Я вообще изначально пишу именно сушнину, а потом добавляю хоть каких-то эмоций. Не в последнюю очередь потому, что у нас здесь не смотр в национальную галерею))))

nullitte
Ох, да!)
Шестерёночный)

Норвежский лес
Всегда да

tael00
А я о чем! Такие вещи всегда норовят пролезть в обзор. Иногда их под спойлером пускают даже, я тоже так люблю делать, когда коммент уже перестал быть по теме, но молчать невозможно :D

Потому и говорю: обзоры - они всегда про личные предпочтения и тыды
Даже когда пытаешься найти жемчужину в груде навоза (а бывало так, что от обзорщиков буквально ТРЕБОВАЛИ искать хорошее), все равно найденные красоты субъективны

Lothraxi
Критично не соглашусь))) Вот например, есть артер, который рисует слабо, материалы у него так себе, анатомия не ночевала, цвет не чувствует, короче - все плохо)) Но при этом автор ставит героев в многофигурные композиции. И это очень круто и совершенно объективно. При некоторых усилиях из этого может вырасти очень даже хороший художник

tael00
Ну слушайте, если вы считаете, что "нравится - не нравится", "люблю - не люблю" и прочее в таком роде не делают обзор субъективным, вы имеете полное право на это субъективное мнение 😁

Lothraxi
Мне кажется, вы как-то странно читаете то, что я пишу. Ничего не могу с этим поделать, увы

А гет уже можно? И я человек простой, если, прочитав страницу, понял несколько отдельных слов, но не общий смысл, значит до произведения не дорос, пусть кто поумнее читают. Похоже на написанное под икотой.

tael00
Я просто воспринимаю обзор в целом, а не только те факты, которые вы в нем указали

Кмк, наличие фактов не делает обзор автоматически объективным. Если вы говорите, что свет резкий, это факт. Если вы говорите, что это вам не нравится, это личное мнение

В итоге обзор, окрашенный личным мнением, и сам становится выражением личного мнения. Даже если другую часть своего мнения вы умолчали и сказали не все

Но, конечно, вы можете считать иначе, это тоже хорошо

Очень хорошо, что-то в стиле Бредбери, пожалуй. Надеюсь, автор не обидится, что его с кем-то сравнивают. Но не про работу. Кусочек работы почти показан, но нет. Разговор между. И всё.

Lothraxi
Эээ, для меня это звучит как оксюморон. На чем дальнейшую дискуссию считаю совершенно бесполезной

Lothraxi
Я поддержу. Любой обзор арта в определенной степени субъективен. Даже если он чисто по фактам, субъективность будет в том, какие факты комментатор отметил, какие нет.
С той же многофигурностью, кто-то ее заметит, оценит и сделает на ней акцент, а кто-то перенесет внимание на цветность. А третий вообще в первую очередь отметит оригинальность техники, например. И все будут объективны и субъективны одновременно.