ar neamhni

О, спасибо. Закинула один текст с Микроскопа, и да, 99,76%. Как я и думала

Это что, сейчас будет охота на нейрофиклище и поснимают с конкурса? 0_0
Чёт мне страшно.

МиссНеизвестная
Да ладно, всё как обычно - какой конкурс без скандала?

МиссНеизвестная
хз, мне кажется, от оргов зависит) кто-то снимет, кто-то не примет детектор за доказательство, кто-то просто скандала не захочет...

Мне прямо любопытно стало. Пошла проверять свои тексты. Фиков 5-6 проверила, везде был ноль, даже два нейросеточных, но после мной отредактированных перевода набрали ноль. А одна глава из другого фика, тоже перевод нейросетки с моей редактурой - 11%. Меня это прямо утешило. Оказывается, можно так отредактировать за нейронкой текст, что она не распознает, что был её перевод.

МиссНеизвестная
Чтобы снимать с конкурса, в правилах должно быть чётко прописано: "Нейротексты не принимаются". А пока такого правила нет, то и снимать вроде как не за что.

МиссНеизвестная
Если перевод делала нейросеть, но оригинал писал живой автор, то вроде как детекторы не считают итог нейросетью.

ar neamhni
Ради интереса только что кинула туда же (яндекс) Мне уже показал 88,03 😁 Что-то он такой непостоянный... 😏
(Текст кидала целиком)

Ангина, тогда хорошо бы и процент прописывать (а то и детектор). Чтобы без недоразумений

Проверила свой конкурсный фик. Показывает вероятность ИИ 1% Вроде и не много в пределах погрешности, но все равно неприятно как-то. Это что, я на 1% как железка разговариваю(((

Яросса
Не стоит принимать проверки ИИ слишком близко к сердцу, автоматом за чистую монету.

Насколько я знаю, все подобные детекторы жутко ненадёжны. И гораздо больше проблем от ложных обвинений в ИИ-шке, чем от реального её палева. Например, насколько я знаю учащиеся европейских вузов сильно горят с того, что их сочинения прогоняют через такие детекторы и кличут ИИ-шными, хотя они целиком писали их сами.

И им приходится прям весь процесс написания сочинения на камеру записывать, чтобы хоть как-то опровергнуть эти абсурдные обвинения.

По сути детекторы просто отслеживают количество шаблонов, полюбившихся разным ИИ-шкам, но ИИ-шкам они полюбились изначально оттого, насколько они были популярны среди людей, вот и выходит такой вот замкнутый круг.

Revens Ild
у меня не весь скопировался в буфер, когда кидала, так что мб)

Sofie Alavnir
все же художественный текст отличается от научного, и там часто ИИ видно невооруженным глазом, детекторы только подтверждают догадки)

ar neamhni, вот блин. Я-то хотела его ненадёжность доказать (хоть немного), а вы так обломали доводы 😁

Revens Ild
попробуйте с городом фей, вот он скопировался полностью и детектор гордо выдал 100%)

ar neamhni
Даже обидно, если правда сгенерированное, и я не запалила. А я то зачем-то комментировала, вникала, надеялась на лучшее. Мэх.

ar neamhni, совпало )))

Sofie Alavnir
кто его знает, обвинять автора тоже не хочется. Вчитываться надо, чтобы составить свое впечатление. На первый взгляд я бы тоже не запалила.

Лично мне сама идея писать рассказы (тем более фики) с помощью ии кажется очень странной. Вот в чём тут удовольствие?
Ладно для топовых авторов самиздатных сайтов - там важна регулярность и скорость. Люди деньги зарабатывают. (Я не имею в виду, что это хорошо, но хотя бы объяснимо)
Хобби - другое дело. Приятно же всё делать самой! Найти идею, обдумать сюжет и характеры, в конце концов, написать. Муки творчества - это ж такой кайф! И добровольно себя его лишать... ну такое...

И всё же я против охоты на ведьм ))) Но это вовсе не значит, что для себя я не буду периодически с детектором играться 😁

Revens Ild
я подозреваю, что идеи там от живого автора, которому лень/скучно/некогда писать самому и его не царапает нейронность слога, чтобы скривиться от нейротекста. Для них это удобный инструмент... Ну, это мне так кажется, картинки для визуала же много кто делает в ИИ по тем же соображениям - рисовать сложно, долго и обучение навыкам требует кучи усилий, а нейронка сделала красиво и как раз то, что ты описал.