Яросса
Не стоит принимать проверки ИИ слишком близко к сердцу, автоматом за чистую монету.

Насколько я знаю, все подобные детекторы жутко ненадёжны. И гораздо больше проблем от ложных обвинений в ИИ-шке, чем от реального её палева. Например, насколько я знаю учащиеся европейских вузов сильно горят с того, что их сочинения прогоняют через такие детекторы и кличут ИИ-шными, хотя они целиком писали их сами.

И им приходится прям весь процесс написания сочинения на камеру записывать, чтобы хоть как-то опровергнуть эти абсурдные обвинения.

По сути детекторы просто отслеживают количество шаблонов, полюбившихся разным ИИ-шкам, но ИИ-шкам они полюбились изначально оттого, насколько они были популярны среди людей, вот и выходит такой вот замкнутый круг.

Revens Ild
у меня не весь скопировался в буфер, когда кидала, так что мб)

Sofie Alavnir
все же художественный текст отличается от научного, и там часто ИИ видно невооруженным глазом, детекторы только подтверждают догадки)

ar neamhni, вот блин. Я-то хотела его ненадёжность доказать (хоть немного), а вы так обломали доводы 😁

Revens Ild
попробуйте с городом фей, вот он скопировался полностью и детектор гордо выдал 100%)

ar neamhni
Даже обидно, если правда сгенерированное, и я не запалила. А я то зачем-то комментировала, вникала, надеялась на лучшее. Мэх.

ar neamhni, совпало )))

Sofie Alavnir
кто его знает, обвинять автора тоже не хочется. Вчитываться надо, чтобы составить свое впечатление. На первый взгляд я бы тоже не запалила.

Лично мне сама идея писать рассказы (тем более фики) с помощью ии кажется очень странной. Вот в чём тут удовольствие?
Ладно для топовых авторов самиздатных сайтов - там важна регулярность и скорость. Люди деньги зарабатывают. (Я не имею в виду, что это хорошо, но хотя бы объяснимо)
Хобби - другое дело. Приятно же всё делать самой! Найти идею, обдумать сюжет и характеры, в конце концов, написать. Муки творчества - это ж такой кайф! И добровольно себя его лишать... ну такое...

И всё же я против охоты на ведьм ))) Но это вовсе не значит, что для себя я не буду периодически с детектором играться 😁

Revens Ild
я подозреваю, что идеи там от живого автора, которому лень/скучно/некогда писать самому и его не царапает нейронность слога, чтобы скривиться от нейротекста. Для них это удобный инструмент... Ну, это мне так кажется, картинки для визуала же много кто делает в ИИ по тем же соображениям - рисовать сложно, долго и обучение навыкам требует кучи усилий, а нейронка сделала красиво и как раз то, что ты описал.

(я здесь мимокрокодил, но подглядываю периодически)))
Давно было интересно, может ли нейронка заподозрить меня в нейронке, так что прогнала из любопытства: получила 1,01% (Яросса ахах у меня больше :D). Стало интересно покидать разные главы одного текста: другая выдала 1,28, потом 1,07 и потом, наконец, НОЛЬ *майкдроп*

ar neamhni, не делает, стервь! 😁 Поэтому у меня почти всегда (за редким исключением) коллажи из нейро-исходников. (А то и с дорисовкой)
Но мысль понятна. Наверное, так и есть.

Revens Ild
ну эт кому как, у всех же разные промпты) Кому-то и точно то, что хотелось, выдает)

Revens Ild
На плагиат проверяете? Через ии?

EnniNova
Это опасно научные тексты проверять. Вот уйдет куда в базу и потом доказывай, что не верблюд. Наша библиотека вообще злится, когда всплывает, что мы где-то ещё до них проверяли. Потом бюрократов включает, заставляет писать объяснительные.

ar neamhni
После этого стало обидно за научные тексты и их типичные обороты. Статья же должна быть структурированной, типа "утверждение- доказательства- вывод"

Яросса
Утешу вас. Вы ещё и на 50% генетически баобаб.

Торговец твилечками
Спасибо, кэп

Яросса
Это железка разговаривает так, как вы)

EnniNova, мне это надо в исключительно редких случаях. Но когда надо, я старый-добрый антиплагиат юзаю )))