Muse from Mars

Во-первых, я не пишу только о местных авторах (не говоря уже о том, что по факту я даже просто об авторах не пишу). Во-вторых, я привела пример, то есть что-то, что может (!) быть. Вы сами указали на разность направлений, я же опровергла эту разность, которую вы указали, через этот пример. Автор вообще может не вписывать свой опыт в своё произведение (и это будет его жизненным взглядом), да, кто же спорит.

Вот. Вы сами только что сделали то, что делаю я, когда думаю о контексте автора)) Вот почему вы написали про то, что такие авторы основываются на «таких же бездарных фиках или порно»? Зачем вы мешаете автора и его текст? Не надо.

Вы делаете вывод. Даже если вы сами не уверены в этом выводе, вы его все равно сделали.

И неправильный, потому что я уже прямым языком говорю, что не оцениваю личность автора. Я не делаю оценочных суждений. Я делаю выводы. А выводы не равно какое-то эмоциональное отношение. Для меня это буквально «увидела яблоко, поняла по признакам, что оно червивое». Всё, на этом исследование закончено. Моё отношение к червивости — дело десятое.

И инструмент, и контекст. Не в общем понимании контекст, а в том, который я вкладываю в это слово. Слова же могут иметь разные значения, правда? И общаясь с человеком, вы будете уточнять значения слов, у которых этих значений множество. Вот я вам объяснила, что я вложила в слово «контекст». И я его использовала, если хотите, как временный термин.

Для предположений тоже нужно размышлять и тоже нужно анализировать. И опять же. Вы мне вменяете романтизацию и наивное отношение к письму. Но при этом сами видите разницу между одним форматом текста и другим. В контексте, когда разницы либо нет, либо она незначительна.

Нет))) Сочинения по типу «Что имел в виду автор» направлены на обучение анализу. Как и любые другие сочинения. Условно, «Напиши, почему тебе нравится книга». А вот она тебе не нравится — дурацкое ли это задание? Нет. Потому что уже это сочинение учит мыслить шаблонами и учит выполнять задания по шаблону. Условно, после человек будет уметь заполнять резюме по шаблону при устройстве на работу. Да, этому всему он может научиться и при других обстоятельствах, но это уже в рассуждения на тему, зачем вообще нужно учиться в школе.

Вы романтизируете писательство (уточню: я не думаю, что вы романтизируете писательство, я просто использую против вас ваши же слова)) Потому что я уже который комментарий подряд пишу не о письме, а вы всё о нём же (если вы вдруг не поняли, можно говорить о камнях, имея в виду, например, политику). И я не отделяю творчество (как это делаете вы) от любой другой деятельности человека. Для вас это что-то особенное — пожалуйста. Для меня нет. В контексте вопроса, о котором я пишу, естественно. А я пишу, повторюсь, о том, что я люблю людей и их разного рода деятельность (не только письмо!!!). И мне причины интересны. Всё!

Ps. Да, занавески могут быть голубыми просто так. А могут быть не просто так. Вариативность ситуаций.

Muse from Mars

Отдельно вынесу. Мне кажется, я и не обязана, как автор (или просто человек), либо вообще не зарывать свои идеи в текст (любой текст), либо зарывать максимально поверхностно. Не поймут одни, поймут другие. Я же не единственная в мире не говорю людям всё прям в лоб. Я бываю относительно высокого мнения о человеке и ожидаю, что он будет думать над моими словами, а не воспринимать их буквально, как некоторые воспринимают буквально фразеологизмы.

Crinia
Нет, всё, я утомилась. Я пытаюсь в обсуждения и обмен мнениями, а вы так усиленно зашищаетесь, словно я тут вам говорю, что вы везде неправы и тотально глупы, не желая видеть очевидного: люди разные, как и их восприятие вообще всего. Кстати, весьма забавно за этим наблюдать, в контексте вашего изначального заявления о том, что вам интересны люди. Почему-то комментарии, которые показывают вам другую точку зрения вызывают в вас не любопытство, а защитную реакцию.

О, ну раз уж вы говорите, что я сделала выводы, да ещё и неправильные, вам, разумеется, виднее. Хотя на данный момент единственный мой вывод, что вы не совсем поняли то, что я писала.

А уж с последнего абзаца так вообще в голос посмеялась, спасибо. Буду знать, что все мои слова о продукте, инструментах и прочее – это романтизация. Заплету веночек, буду ходить и вздыхать романтично о том, какие авторы великие и недостижимые, раз смогли наработать какой-то опыт и теперь пользуются этим 🤣

Ну и ещё раз с цитированием (потому что это инструмент, помогающий указать на что именно я отвечаю, а не попытка ткнуть вас носом во что-то, не нервничайте)
И именно поэтому чуть ли не у каждого второго человека есть история в стиле "Подробно расписал(а) почему мне не нравится "Евгений Онегин", получил(а) двойку, потому что учитель решил, что я не понял(а) книгу".

На этом удаляюсь из разговора, потому что перестала видеть в нём смысл.

Crinia
И опять вы прочитали не то, что я вас говорила. Опускайте щиты, тут никто не пытается вас ранить. Если бы пытались, вы бы почувствовали это, поверьте, блоги умеют.

Muse from Mars

Вот, вы опять видите то, чего нет. Моя ли это вина?

Я не защищаюсь. Но если вам так угодно думать, пожалуйста. Меня просто спросили о том, что я вложила в слова, я ответила. А после мои слова начали перевирать. То я романтизирую, то я, если говорю об одном примере, значит, для меня не существует других, то вот теперь я защищаюсь. Я могла бы защищаться, если бы мне было что защищать. Меня вообще не колышет мнение, которое я высказываю. Вы с ним не согласны? Ок. Вы его неправильно поняли? Ок. Я не испытываю прямо сейчас эмоций, пока с вами вот это всё обсуждаю. Для меня это просто дискуссия.

Так. Вот вы пока не написали, я и не подумала, что вы можете думать о том, что я неправа или глупа. Я вообще об этом не думала, я и была уверена, что мы просто общаемся в сети. Ок.

Так да! Люди разные, я об этом вам и говорю. Я вложила в свои слова (текст отражение — автора) определенное значение. После, когда у меня спросили, мол, че это такое, я начала объяснять. А меня из раза в раз неправильно понимали. И я пыталась всё это время донести смысл слов, которые я использую. Не защитить позицию, а объяснить, почему я говорю так, а не так. Я даже о позиции, как мне кажется, поговорить толком и не успела. И вот моя позиция, если хотите, в том, что я просто читаю истории, думая о причинах их написания. И я знаю, что другие так не делают. И я не против этого! Пожалуйста. Я даже рада, что люди разные, потому что иначе мне лично было бы скучно.

Вы всё это время меня обезличиваете. Потому что делаете выводы о моих словах на основе своего опыта взаимодействия с другими людьми. Вот вы, возможно, сталкивались с тем, что люди ведут себя так, как веду себя я, когда защищаются. И вы, обезличив меня (вырезав мой контекст), решили, что я делаю, что делаю, по той же причине. Так вот, нет. Я просто пишу буквы в ответ на ваши буквы. Говорю ли я, что обезличивание плохо? Обвиняю ли я вас сейчас в чем-то? Испытываю ли я к вам негатив? На все три вопроса один ответ — нет.

Ну мы же не на интервью. Тем более, опять же, в мои слова засунули не тот смысл, который я вкладывала. Я, не защищаясь (что мне защищать?), просто начала пояснять, что нет, я не это имела в виду. И так каждый раз. Не знаю, как именно мне стоило с вами общаться, чтобы вы так обо мне не подумали. Опять же, если вы так хотите думать, пожалуйста. Я не против, потому что мне все равно на свою позицию, я за нее не дерусь, она не мой ребенок.

Я сделала такой вывод, потому что я буквально вложила в свои слова другой смысл. Вот как сейчас. Я не защищалась. Вы нашли защиту. С вашими неправильными выводами аналогично.

Я не считаю ваши слова романтизацией. Вы их поняли буквально, а знаете почему? Потому что вы не поняли, что я использовала ваши же слова. Я говорю о письме, вы называете это романтизацией, вы говорите о письме, я называю это романтизацией. Есть такая вещь, как временный термин (само словосочетание тоже временный термин), когда какое-то слово вводят для обозначения какого-то явления внутри какой-то ситуации. Вот я сейчас так сделала дважды. Когда использовала слово «романтизация» и когда использовала слово «контекст». Я не считаю, что вы романтизируете что-либо. У меня недостаточно информации о вас. Временный термин, повторюсь. Если вы это не поняли, ок. Вот, я пояснила. Не защищалась, а пояснила. Потому что я к вам не испытываю негатив. Я и не могу, я вас не знаю.

Я не нервничаю))) (Это не сарказм, это просто я так показываю, что всё ок, мир-дружба-жвачка.) Где вы это взяли? Я же вас тоже цитировала, неужели вы подумали, что я это сделала с негативом? Ну, если, по вашим словам, я могла подумать про негатив с вашей стороны. В конце концов, я не первый день в интернете. Вы вообще очень дружелюбно со мной общаетесь, по сравнению с тем, что иногда случается. Поэтому откуда взяться нервам?

Потому что это сочинение направлено на мышление по шаблону. Да, детей не учат в таких ситуациях мыслить вне шаблонов. А знаете почему? Потому что сначала нужно научиться мыслить по шаблону, чтобы после уже рвать эти самые шаблоны.

Нет((

Muse from Mars

То есть вы увидели негатив в моих словах против вас, но защищаюсь я? О как. Интересно, конечно. Ну, бывает.

Конечно, я же говорю, не первый раз в интернете и не первый день живу вообще. Я знаю, когда меня пытаются ранить, а когда нет. А вы, видимо, не знаете, когда человек пытается защититься, а когда нет. Это был не негатив! Просто ответ в той же формулировке, что и ваш комментарий. Формула текстовая. Такой прием.

И я не обвинила вас в том, что вы могли увидеть. Я просто ответила на вопрос в стиле «а что если». Вот вы говорите, что меня могут не понять читатели. Это тейк, так? Так. Я на него ответила, что если меня не поймут одни — поймут другие. Даже если вы не имели в виду этот тейк. Мне все равно. Я как раз обсуждаю темы. И мне дали новую тему, я за нее зацепилась. Если вы увидели в ней негатив — ну ладно. Но я туда его не вкладывала. И вынесла я отдельно, потому что мысль мне пришла в голову уже после того, как я отправила комментарий. И решила вот так вынести вторым ответом. Всё. Так я сделала, такими были мои мотивы. Мой замысел и контекст.

Crinia
Просто на всякий случай: у меня к вам ровно так же ноль негатива. Я просто устала от непродуктивного разговора, где мы, очевидно, не понимаем друг друга, вот и всё.
Это, к слову, отдельная прелесть данных блогов: в одном обсуждении я могу полностью потерять интерес к беседе, но в каком-то другом вполне активно с вами же что-то обсуждать. Так что приятно знать, что вы адекватно воспринимаете это))

Muse from Mars

Я знаю, что у вас нет ко мне негатива. Более того, я об этом даже и не думала, пока вы меня не ошарашили (громко сказано, на самом деле) тем, что я могу испытывать к вам негатив. И что я вообще защищаюсь. От кого? Что вы мне сделали, чтобы я хотела так делать?)

Поясню свой контекст, если мы с вами ещё столкнемся: я не испытываю негатив к незнакомым мне людям, у меня слишком низкий эмоциональный диапазон для этого; если я вижу тему и она мне интересна, я за нее цепляюсь, даже если человек имел в виду обратное — цепляюсь я именно за тему, а не за отношение к этой теме (я человек, который видит во время разговора птицу, которая летит мимо, и такой: «О, птица»); я вкладываю в слова, бывает, непривычные значения, но я стараюсь их пояснить (обычно мне не приходится, так как в ирл я общаюсь с людьми, которые выдумывают побольше моего). Как-то так.