 #нейросеть #спорный_вопрос
Пишу фанфик, параллельно работаю работу и одним глазом читаю блоги. И вот в комментах под одним из постов нашла ссылку на сервис, который проверяет нейросгенерированность текста. Дай, думаю, попробую эту фишку. Загнала в него тот кусок фанфика, который уже написала, и... 98,62%!!! Капец, я пишу как нейросеть!!! Стала разбираться, как так получилось, я же точно сама писала, ничего не генерировала. Нашла в тексте несколько канцеляризмов, заменила их на человеческий язык - 49,53%. Уф, уже легче. Еще пошерстила по тексту, кое-что поменяла, кое-что убрала - 4,68%.  В общем, делаю вывод: эта проверка на сгенерированность - хорошая штука, чтобы вычистить из своих текстов всякую бяку, те же канцеляризмы, они дают чуть ли не половину эффекта сгенерированности. Но блин, как это утомительно, оказывается, ведь надо же еще увидеть и понять, что не так и как поправить. upd: оказывается, на процент нейрогенерации может влиять и наличие символов в тексте, вот, проверила https://fanfics.me/message_comment6448020 5 мая в 09:50
24 |
 |
|
|
Офигеть, как сильно снизились проценты после небольшой редактуры Оо это странно
|
|
|
|
|
Круги на воде
Офигеть, как сильно снизились проценты после небольшой редактуры Оо это странно Тут, скорее, глюки детектора, я вчера весь вечер с ним баловалась, он мне на один и тот же текст выдавал абсолютно противоположные результаты) |
|
 |
Матемаг Онлайн
|
|
Скарамар
Тут, скорее, глюки детектора, я вчера весь вечер с ним баловалась, он мне на один и тот же текст выдавал абсолютно противоположные результаты Если детектор - предобученная нейронка, _особенно_ того же типа, что и LLM, то это не глюки, она так устроена. И, кстати, это также означает, что перед нами очень плохой детектор...1 |
|
 |
|
|
Скарамар
на один и тот же текст выдавал абсолютно противоположные результаты) Надеюсь, на конкурсах это еще не скоро использовать начнут. Примут за нейросеть, и потом доказывай, что не верблюд) Проверила на некоторых своих текстах, по разу, где около нуля, где около пяти процентов, но с таким разбросом всякое возможно2 |
|
|
|
|
Матемаг
Hermione Delacour ну вот я вчера вечером взяла кусок текста, загнала в детектор, показал нулевой процент, потом ради эксперимента я взяла тот же кусок текста, но сдвинула его на пару строчек, то есть выбросила первые несколько фраз и добавила те же несколько фраз, но в конце - показал почти 90%. Вот как так? текст один и тот же, только предложения местами поменяла. 2 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Скарамар, неустойчивость входа же. И хорошо, если только входа, но скорее всё-таки только его, не совсем же идиоты делали (наверно). А неустойчивость входа у малым изменениям = фундаментальная ненадёжность. Ну типа как если при подаче на прибор 1 вольта он показывает 1 вольт, а если 2 вольта, то 200 вольт, хех. Ну кто таким пользоваться-то будет?
2 |
|
|
|
|
Матемаг
Техническая сторона вопроса для меня вообще темный лес, так что делаю вывод: нефиг фигнёй страдать, пойду писать дальше как писала)) 2 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Скарамар, "под нейронку" подстраиваться, конечно, нефиг, но насчёт "писать дальше как писала" - всегда можно понемногу лучше стараться писать, нет? Совершенствоваться постоянно!
|
|
|
|
|
Матемаг
Совершенствоваться - да, я имела в виду - писать сама, без участия нейронки даже в редактировании) |
|
|
|
|
Оказывается, на процент нейрогенерации может влиять и наличие символов в тексте, вот, проверила https://fanfics.me/message_comment6448020
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
