финикийский_торговец
*шепотом* Вас можно обмануть косметикой? да ладно!
Все равно жж это только ретушь.

Вообще много и хорошо об этом у Ефремова в Лезвии бритвы, не то,ч то прям бесспорно, но интересно - как раз о красоте и ее роли в истории человека.

Добавлю сюда юмор (бойкость на язык), заменивший разум. С момента возникновения юмора объём мозга стал уменьшаться.

palen
Ну, давайте проведём эксперимент, и проверим какие женщины больше привлекают мужчин с закономерным итогом. Те что пользуются косметикой или те кто ей вообще не пользуются. (заранее отсекая словоблудие про тонны штукатурки, "много", "немного").

Ни одна женщина ещё не привлекла мужчину только своим умом, кстати. Косметика - преимущество.
не было ничего из современно науки. Давайте ещё рассуждения Кропоткина об общине и альтруизме у животных (нелепые по современным понятиям) приплетём.

Замечу что что школьные сочинения приучили людей к тому что примеры из худ. литературы допустимы, и даже хороши. Но нет. Только примеры из жизни.

финикийский_торговец
Эх. Ефремов, на минутку, палеонтолог, геолог, биолог, и только потом уже писатель. В Лезвии бритвы он как раз рассуждает о том, как менялись каноны красоты в зависимости от различных факторов. Это не просто роман, а роман философский, свою систему Ефремов разрабатывал долго. С ней можно спорить или соглашаться, нона интересна для ознакомления.
И насчет косметики. Она может несколько улучшить - состояние кожи (но если вы целуете женщину, вы видите, что на ней штукатурка, что кожа чем-то закрыта), она может скорректировать какие-то незначительные недостатки. И опять же - вблизи это видно.
Вы не поменяете рост и фигуру ей. Да даже каблуки - ну все равно видно насколько ноги кривые и короткие\длинные. В 80 с косметикой (и даже с пластикой) вы не буде выглядеть 20летней, пригодной к размножению. Ну чего считать людей идиотами? мы все равно базово видим по внешке - че как у человека со здоровьем. Нет, не детали, но базово - видим.

palen
"из современно науки"
Пишешь, пускай и с опечатками, не читают. Кстати, почему я привёл как пример Кропоткина, как вы думаете?
Соломенное чучелко. Преимущество (хоть сколько-то значимое статистически) и суперсредство - не синонимы.

Дык я как раз о значимом статистически. Не значима косметика настолько, чтобы прям влиять на выбор.