GrimReader
Тем не менее нейронки быстро растут. И качество иллюстраций выросло на порядки за последние годы.
Конечно, хороший художник может лучше. Но если мы говорим о людях, которые хотят визуализировать полюбившихся героев, почему нет?
Большинство из них никогда не начнут рисовать, потому что им сам процесс неинтересен, просто игра в иллюстрации.

Плюс стоит помнить, что как есть люди, которым медведь на ухо наступил и которые реально не слышат фальшь в музыке и пении, так есть те, кто не смотрит на то, как ложатся тени, на свет и прочая.
Ну, то есть им реально будет нравиться.
Далеко не все интересуются живописью, и у них нет насмотренности, чтоб это увидеть.

Мне вот не нравится, как пишут нейронки, но это потому, что тексты я всё-таки могу оценить лучше. И то невеликого мнения о своем языковом чутье. В музыке и иллюстрировании у меня таких навыков нет, поэтому я вижу далеко не все огрехи нейронок.

Nita
У меня нет предубеждения против нейронок как таковых. Я против коммерческого использования их результатов и того, что люди выдают их за собственную работу. Если человек к своему тексту визуализирует героев - прекрасно, текст-то его и герои - тоже. Бесит волна псевдоартеров, которые начали свои "творения" продавать за фуллпрайс, а люди, которые заказывают работы и не разбираются в рисовнии не могут их отличить и платят деньги. То же самое с письмом, да, мне пришлось нагенерить обложку, потому что рисовать не умею, но это приложение к тексту, написанному руками и продавать я (пытаюсь) книгу, а не арт. То же может работать и наоборот - человек нарисовал арт и сгенерировал к нему историю, но продает арт, а история идет бонусом - хочешь читай, хочешь - не читай, но денег за это никто не берет.

GrimReader
А, ну тут я с вами солидарна.

Nita
Рисованые арты ещё нормально выглядят, а вот когда ИИ пытается делать фотореалестично сильно в глаза бросается.