|
#цифровое #ии абсолютно #всякая_фигня
Наверное, я разочарован. Как будто дошёл до края вселенной и потрогал его рукой: твёрдый и за ним ничего нет. Знания ИИ ограничены и она не способна воспринимать что-то новое из пользовательского ввода. Всё должно быть уложено в известную ей картину мира. Суть вопроса я могу описать, но вряд ли это кому-нибудь будет интересно. Пластические деформации металлов. Кристалл металла довольно тяжело расплющить или вытянуть, но относительно легко можно сдвинуть по атомным плоскостям. Но для этого в кристалле изначально должны иметься дефекты. И вот в механизм генерации дефектов (источник Франка – Рида) я пытался вникнуть. Имеется линейный дефект (дислокация) ограниченной длины. Под действием сдвигающей силы он изгибается, а затем распространяется за пределы своей проекции в бездефектную область. Как? Я замучил нейросеть, она уже начала жалобно спрашивать: «ну может быть пойдём дальше?», но нисколько не продвинулся, она просто рассказывала одно и то же слегка другими словами. Все попытки уточнения ни к чему не привели. Я перечитал все источники, там было написано то же самое словами школьного учебника. Нейросеть ещё и пыталась вставить дурацкие, не подходящие аналогии. Кажется, я всё-таки понял сам. В местах наибольшего натяжения происходит разрыв вертикальной цепочки (если плоскость сдвига считать горизонтальной) и рождаются две дислокации противоположной направленности сверху и снизу от плоскости сдвига. Одна из них убегает вперёд и сливается с изначальной, а другая уходит назад за препятствия. Я описал это, и ИИ меня не поняла. То есть она вписала объяснение в имеющуюся у неё картину мира, но по ответу было видно: не то. А ИИ умеет понимать (или квази-понимать) довольно сложные вещи. Например, я послойно описывал структуру кристалла с расположением атомов в решётке, и видно было, что да, понимает. Она же не умеет давать короткий ответ, она повторила сказанное, не дословно, с комментариями, всё в тему. А здесь – нет. То есть получается, нейросеть нельзя обучить ничему новому, кроме того, что описано в этих ваших интернетиках? Я понимаю, что если каждый начнёт учить чему-то своему, но хотя бы локально? С другой стороны, чат-боты вроде бы новое воспринимают, а здесь серьёзная дама. Так что если кто-то считает, что человечеству конец, то пока ещё не конец. Надеюсь, это будет исправлено в новых версиях. 20 августа в 09:35
|
|
GlazGo Онлайн
|
|
|
Об этом в последнее время экономист Хазин писал. Он не в мейнстриме, скорее как "ниспровергатель основ" денежными мэтрами воспринимается, и когда начал разговаривать с ИИ, обнаружил, что тот пытается отделаться информацией с Вики :-) Говорит, очень долго пришлось бедному "интеллекту" связывать руки, ограничивая доступ ко всякой чуши, пока тот не стал выдавать хоть что-то нормальное. Но результат всё равно его разочаровал, потому что, говорит, то, что апостолы ИИ называют "обучением", это всего лишь использование того, что уже есть в Сети.
Я сам от вопросов обучения и контакта с ИИ далёк, но тенденция характерная, и о ней всё чаще говорят на Ютубчике. Разочаровывается народ. 1 |
|
|
Торговец твилечками
ты не знаешь какие ограничения наложены на ИИ разработчиками и все твои вопросы идут через фильтры. Потому сложно судить что он реально может. |
|
|
Vanchope
Здесь чистый научпоп, так что очень не похоже, что «они что-то скрывают». Не видно никакой логики в том, что здесь можно, а там нельзя. Один эффект, объяснить начальную стадию и не объяснять последующую. |
|
|
GlazGo Онлайн
|
|
|
Торговец твилечками
Подозреваю что да, понять она не способна. Впрочем, я не математик, может просто какие-то протоколы в ней отключены, как в общедоступном продукте. |
|
|
Торговец твилечками
я не говорю что они что-то скрывают, может быть урезана сама модель ИИ. Ты же видишь как они сейчас пытаются втюхать более продвинутые модели по подписке. |
|