Рассказы с заданными условиями
от стимулятора вдохновения до его убийцы

Задумывались, почему одни "спецзадания" на конкурсах порождают азарт и волну интересных текстов, а другие - мат, скуку, недонос и выполнение уровня "приколи хвост ослу"?
Я задумывалась. Потому что я спецзадания обожаю. Ну и ненавижу иногда =)

Для меня эталон - сборник рассказов (не фикрайтерский, а из сплошных лауреатов "Небьюлы" и "Хьюго", само собой) "Неприкаянные письма". В каждом из рассказов сборника сюжетообразующим моментом стал неправильный адрес на письме или бандероли.

И это... великолепно. Такое условие:

1) Достаточно экзотичное и дисциплинирующее, чтобы:
* рассказы под него пришлось писать с нуля.
* это был реальный писательский челлендж, а не просто ленивое жонглёрство словами в свободном режиме.

2) Достаточно свободное, чтобы не накладывать узду на:
* жанр (хоть детектив, хоть мистика, хоть юмор, хоть ромфант)
* стиль
* исторический период (не сомневайтесь, гонцы фараона тоже иногда забредали не туда)
* язык (а вот о сборниках детских рассказов так не скажешь...)

Идеальный баланс!
Позволяет достичь того, для чего эти условия / задания придуманы.
И о чём иногда - как мне кажется - забывают на конкурсах.

Кстати, а для чего они придуманы?
Нет, не напакостить и плюнуть в душу.
Нет, не легко заработать лишний балл, чуть подпилив старый текст и похвалив себя за хитрость.
И нет, не для того, чтобы подло и вероломно сломать рандом и выписать любимцам задания получше, а остальным похуже (как некоторые думают).

Цель тотальных заданий (все на конкурсе пишут по заданиям) - уравнять условия.
А именно:
- Одинаковое время на написание (ни у кого нет готового решения за пазухой) - цель 1.
- Одинаковые "неудобства" в направлении мысли и вдохновения - цель 2.

Цель заданий по желанию (не хочешь - не бери) - чуть усложнить задачу, чтобы взявший мог ярче козырнуть талантом - цель 3.

Плюс, т.к. конкурс - это ещё и зрелище, рассчитанное на читателей, результат должен быть:
- необычным и интересным ("ничего себе, как можно! я бы такое не придумала...") - цель 4.
- разнообразным (иначе читатели заскучают) - цель 5.

ЧТО МОЖЕТ ПОЙТИ НЕ ТАК?
Примерно всё.

1) Слишком простое задание:
вызывает разочарование, не выполняя дисциплинирующую цель и не выравнивая условия.
Простое означает:
* Очень общее ("ночь" или "зелёный цвет" или "зима")
* Легко исполнимое формально ("в работе должна быть зелёная кружка").

- всё это легко внести в любой готовый текст чисто косметическими правками, то есть не выполняется цель 1.

Если оно к тому же добровольное, то вызывает прямое возмущение ("и за это доп. балл?!") - то есть провалена цель 3.

2) Жанровое задание (фиксированный жанр):

* Тотальное групповое или парное

- усиливает неравенство. Вас пять человек (или двое - вы и ваш рандомный "противник") - и вам досталась обязательная тема "романтика" или "юмор".
Только вот вы - суровый дженовик или пламенный поклонник ангста, а кто-то из ваших коллег по группе провёл лет тринадцать, с энтузиазмом (и большим успехом!) описывая страстные отработки Грейнджер у Снейпа.
Цель 2 валяется в обмороке и признаков жизни не подаёт.

Многоэтапность, если в каждом этапе вы встречаетесь с другими людьми (как оно обычно и бывает - либо из-за выбывания, либо из-за рандомизации) не столько сглаживает, сколько усугубляет положение.
Ибо несчастный, чей снаряд угодил не туда три раза подряд (а по закону подлости так бывает всегда) пуще прежнего уверен, что происходит тотальный мировой заговор, рандом сломан, судьи куплены, гречка по 800 грамм, апокалипсис неминуем.
Потому что ну как так - у всех всё нормально - и только у него засада.
Или... у него никакой особой засады, но кто-то из победителей сверхъестественно удачлив. То ему в условиях "зельеварение", то "тёмная сторона", то "воскрешение мёртвых" - а автор-то, как всем известно, только и делает, что Снейпа уползает!
(все примеры случайны, просто на Снейпе удобнее объяснять).

* Индивидуальное

- та же проблема, хотя и слегка сглаженная: не понравилось задание, его можно не выполнять в самом крайнем случае, но не дай звёзды потом обнаружить, что кому-то подкинули задание, как для него писанное...
Паранойя спляшет фанданго. Ложечки найдут, но осадок останется.

* Тотальное на всех
может причинить дикий облом, если ты ждал-ждал этот день - и тут выяснилось, что писать вы будете по совсем не вашей траве.
Отвалится куча народа как среди писателей, так и среди читателей. Пострадают цели 4 и 5, да и просто конкурс пострадает, если не будет никакой альтернативы и/или ограничения выяснятся не сразу.

Разве что в варианте "тотальное на всех, но много-много-этапное" возможные эффекты "подыгрывания" наконец-то нивелируют друг друга.

3) УЗКОЕ жанровое или событийное задание

Это совсем плохо. Совсем. Во-первых, тексты получатся однообразными. Некоторые старожилы Фанфикса могут припомнить прочтение 8 текстов (или их было больше?) об апельсинах, отелях и верёвках =))

Редкие жанры или редкие события ничуть не лучше. Помню я, казалось бы, безобидное задание "маглы в главных ролях".
Только вот... по правилам старых конкурсов (и некоторых нынешних), НЖП и НМП в главных ролях не принимаются. Сколько там у нас маглов в каноне-то? Папаша Ридла, папаша Снейпа, отец и жених МакГонагалл, родители Грейнджер, трое Дурслей. 9 человек. Девять, Карл!
"Огромное" разнообразие, да.

Или жанры вроде "абсурд", "омегаверс" (раньше), "ЛитРПГ", "Первый раз"... - тоже, как вы можете догадаться, дают довольно схожие тексты.

Короче, полный провал цели 5.
Читателям будет скучно, а авторам... слишком муторно, чтобы заморачиваться ради какого-то одного балла. Или, если это тотальное условие - заставит отказаться от участия до 50% потенциальных участников. То есть ещё и провал цели 3: одно дело заиграть более яркими красками - какой я молодец и талант, а другое - почувствовать себя лохом несчастным созданием, не способным родить текст при таких, на первый взгляд, не очень сложных условиях ("а настоящий писатель бы смог...") или родить какую-то перекошенную карамору, которую потом только удалить и забыть.

Максимум скуки и однообразия, как вы понимаете, достигается при тотальных многоэтапных конкурсах. Сейчас мы все пишем про что-то синее, через две недели - про секс по дружбе, а ещё через две недели - об уходе за магическими существами. Все 40-120 человек. Как же это читать-то?

Ну а в тотальном, но групповом режиме (1 рандомное задание на каждую группу) подключается паранойя, святая паранойя! Ведь кому-то достался безобидный "любовный треугольник", а вам лично выпало "БДСМ, пытки, принуждения"! (а вот это реальный кейс, к сожалению, - я была среди счастливчиков, но искренне жалела другие группы).

4) Длинная фиксированная фраза
Сразу скажу, что хотя я больше люблю "темы" и "ключи", а не "цитаты" - но в целом это довольно хороший тип задания.
С одним "но": если требуется дословное цитирование, фраза не имеет права быть длинной и обладать определённым ярким стилем (эпическим, ироническим, грубым, канцелярским...)!
Иначе цели 3 и 5 будут завалены бесповоротно.

Почему?
Потому что либо эту фразу врежут как корове седло (разочарование, читерство) - либо она начисто перекроит все тексты под один стиль. И будет у нас 70 разочарованных циничных размышлений с юмором через губу.

А как тогда поступить?
Например:
* cделать фразу покороче, но определить её место в тексте (в само начале, в самом конце).
Например, "закончить необходимо фразой "наконец-то я дома".
* сделать задание не в форме цитаты, а в форме "девиза" - то есть краткого резюме духа текста.

Скажем, мне в принципе понравились задания "Дэдлайн феста 6", но... фраза-ключ длинная и НЕ подлежащая изменениям, кроме "незначительных" (грамматический род, предлог или частица). Но... одна на всех, пишущих в один день (что традиционно для дэдлайн-феста).

Варианты были следующими:
"сколько уже можно притворяться лапушкой, как будто мы в каком-то дешёвом сериале?"
"мир несётся на всех парах, но… куда?"
"звёзды на небе и звёзды на земле — не одно и то же"
"если бы я знал, как себе помочь, но я не знаю, как себе помочь"

- как можно заметить, первый вариант фиксирован по языку и стилю (ирония, сниженная лексика). Второй содержит устаревшее выражение, которое в современную речь или речь из будущего не встроится, а только в узкий коридор от изобретения паровой машины до конца 80-х - начала 90-х.
Третий неизбежно содержит философские размышления и ударную дозу пафоса, вшитого в стиль.
И только четвёртый более-менее нейтрален.

Вам легко представить человека, который будет так разговаривать? Думаю, не очень. Где-то будут другие паузы, где-то то же самое сказано в иных выражениях.

А ведь стоило сделать это не цитатой, а темой, девизом, резюме текста - и картина была бы совсем иной, мысли бы стразу зашевелились, неписун ушёл, а творческая жилка зафонтанировала =)

При этом к спецквесту того же года при всей его зубодробительной сложности у меня претензий не было и нет - там максимальная свобода различных вариантов и широкий простор для творчества.

А КАКОВ ТОГДА ИДЕАЛ?
Баланс фиксированных и свободных элементов + равноудалённость.

Например:

1) Золотой фонд конкурсов: много условий + право выбора из них (2 из 3, 3 из 5...)
Выполняет дисциплинирующие условия за счёт жёстких рамок.
Выполняет условия разнообразия за счёт выбора.
Даёт автору пофорсить не только умением писать, но и умением выбирать и находить общее, строя гладкую историю из совершенно несвязанных друг с другом элементов.

2) Краткость зафиксированного, подробность допускающего свободу.
Чем нетрансформабельнее условие тем более кратким или общим оно должно быть. Чем трансформабельнее - тем конкретнее и подробнее.

Скажем, условие конкурса / задания крутится вокруг праздника.

Хэллоуин или День рождения можно и необходимо устрожить:
"Хэллоуин пошёл не по плану"
"День рождения героя, который запомнился, так как был совершенно не похож на другие"

А вот какой-нибудь День святого Валентина (фиксированная тема и способы праздновать) - слегка размыть:

"Персонаж и День святого Валентина" - чуть слишком свободно. Условие в виде праздника легко проигнорировать совсем.
"Двое в День святого Валентина" - оптимально. Можно про пару (хоть флафф, хоть ссора), можно про несвязанных друг с другом людей, можно про полярное отношение к празднику на контрасте.
"Двое героев празднуют День святого Валентина" - плохо. Да, можно написать про Семью Аддамсов и валентинки, которые носят летучие мышки, но в целом на выходе будет N похожих текстов.

Поэтому цитаты - краткие, а вот темы или ключи - подробные.

3) Равноудалённость
Не допускайте спецзаданий, которые одним явно упростят жизнь, а другим усложнят.
Вышеупомянутые фиксированные жанры вроде "юмора" или "NC-17", например.
Или несбалансированные пулы персонажей на выбор, где одни выбирают между Снейпом, Люциусом и Гермионой, а другие между Буклей, Амбридж и Филчем.

Предпочитайте не слишком редкие, но и не слишком замыленные направления. Ориентируйтесь на то, насколько разнообразны проявления жанра, насколько плотно они ассоциируются с конкретными людьми, сюжетами и штампами. Выбирайте то, что разнообразнее.

Скажем, если как спецзадание вы хотите выбрать какой-нибудь учебный предмет, то:
Зельеварение - широта применения, но явный перекос по персонажам в сторону Снейпа. Риск получить тексты вида "Снейп и Гермиона", "Снейп и Поттер", "Снейп и воспоминания о Лили", "Снейп и жаба в зелье"... - категорически нет.
ЗоТИ - широта применения, ассоциации жестковаты, но уже лучше, т.к. больше разброс персонажей. Однако о "Гарри-авроре", о "Волдеморте и проклятой должности" и "Снейпе и истинном призвании" всё равно будет много похожего - не желательно.
Уход за магическими животными - персонажем может быть кто угодно, что хорошо, но ограниченная область применения, что плохо: однотипность обратного плана - что бы там ни было: "Луна и фестралы", "Сириус и Клювокрыл", "Колин Криви и лукотрусы", "Панси Паркинсон и единороги" (ха-ха), всё равно тексты будут делиться ровно на две категории - "Х поладил(а) с животным" и "Y не поладил(а) с животным" - нежелательно.
Прорицания - специфично, размыто, намертво привинчено к Трелони и Пророчеству. Нет.

Руны, Чары, Травология, Трансфигурация - оптимально. Ничего не известно, почти ничего в каноне с этим связано не было, но есть о чём подумать и что придумать. Все персонажи не испытывали ни особой ненависти, ни особой любви к этим предметам, так что стойких ассоциаций нет.

Если спецзадание включает в себя событие, то:
"Проституция" - плохой выбор (однотипность + барьер для части авторов).
"Предательство друзей" - хороший (может касаться чего и кого угодно).
"Зомби" - плохой выбор (подходы к поведению и визуализации слишком однотипны).
"Вампиры" или "Привидения" - хороший выбор (масса разных объяснений, разного функционала, внешнего вида, поведения и т.п.)
"Время Мародёров" - сойдёт (много персонажей, в том числе канонных)
"Время Основателей" - лучше не надо (мало известных персонажей, нежелательные исторические сложности, утяжеляющие и написание и восприятие).

На сладкое, в качестве примера идеального задания вспомню спецквест всё того же шестого "Дэдлайн-феста": вот оно.
Максимальный уровень сложности + абсолютная невозможность сделать текст заранее + максимальная творческая свобода.

Также очень хорошее решение по спецзаданию было на конкурсе этого года "Амур Всемогущий": четыре задания, каждое из которых состоит из 4 условий (обязательны любые 2).
Все четыре задания в открытом доступе - выбирай, дорогой.
Никто не будет винить случайность, никто не станет ворчать, что у соседа лучше.
Ну а задания, разумеется, внутри каждой четвёрки таковы, что просто прикрутить их к готовому тексту не получится.
(в остальном политику оргов Амура я резко осуждаю, но спецзадания были феноменально хороши).

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_фанфики