|
#русский_язык #помогите_пидры
Пожиратель вопросительно посмотрел на Риддла, и, когда тот кивнул — забрал ее. 1. "и забрал ее" сказано как запоздалая часть (c присоединительным значением), а не просто как равноправный однородный член без паузы. Правильно ли я понимаю, что в этом случае запятая перед "и" имеет право на жизнь? Или это не тот случай, когда союз "и" можно назвать присоединительным, даже если автор так задумал? 2. Может ли в данном случае тире после "кивнул" поглотить запятую, обособляющую "когда тот кивнул"? Почему? И в каких случаях не может? вчера в 14:34
|
|
Жопожуй Конидзэ
Тире ничего не "поглощает". Оно иногда может заменять запятую, но это совсем другие случаи. Например, при приложении с оттенком пояснения: "Мой друг — человек молчаливый и внимательный — редко вступал в споры". Если внутри конструкции, которая заканчивается тире, имеется обособление, запятая сохраняется и ставится перед тире. Это общее правило из справочников Розенталя и Лопатина. О поглощении там вообще не упоминается. В той фразе, которую вы рассматриваете, имеется придаточное предложение, и оно выделяется с обеих сторон одинаковыми знаками. Уже даже хотя бы потому, что без запятой глаголы "кивнул" и "забрал" грамматически оба начинают относиться к местоимению "тот", т. е. к Риддлу. А тире поставить стоит, но вообще не здесь, а перед И: тогда ничего не будет слипаться. И кого это вы с таким пристрастием редактируете, кто этот трепетный гений, который бьется за каждую запятую... 2 |
|
|
nordwind
спасибо, пойду тогда запятую перед тире добавлю И кого это вы с таким пристрастием редактируете, кто этот трепетный гений, который бьется за каждую запятую... я - тот трепетный гений :Dя просто трепетно отношусь к тому, как автор изначально пишет фанфик, и не хотел бы что-то менять без острой на то необходимости один раз автор, чтобы избежать сложностей с запятыми, просто убрал половину предложения, из-за чего я обосрался, и вот я здесь 1 |
|