Коллекции загружаются
Хочется то ли высказаться, то ли поговорить про моменты риал-лайфа в фанфиках.
Я тот нудный автор, который ради одного абзаца способен перелопатить гору специальной и не очень литературы, перечитать канон с начала до конца и обратно и достать вопросами всех, кто что-то знает по теме, только чтобы узнать: так оно было? Не так? И было ли вообще? Но, исходя из этого, рано делать выводы о том, что по моим шыдеврам можно _делать мануал "как убить президента_ или хотя бы считать, что все, что там написано, правдиво на 146%. Хотя бы потому, что все поиски матчасти у меня служат единственной цели: самой поверить в описываемое, представить в деталях. Мне важно знать, в каких условиях персонажи жили, как передвигались, что ели-пили, какую музыку слушали и фильмы смотрели. Важно знать о них все или почти все, вплоть до марки часов или автомобиля. Большая часть этой информации так и остается в авторском хэдканоне, до текста не доходит. Но кое-что туда попадает – что может персонажа с какой-то стороны характеризовать. Да, иногда даже то, какой фирмы вещи он предпочитает, может сказать о нем довольно много – тем, кто тоже понимает. Вот и попадают в фики такие не то чтобы пасхалки – так, мячики теннисные, в надежде, что кто-то поймает и запустит обратно, к общему с автором счастью. А вот если картинка уже яркая – пишу, не оглядываясь, и любой обоснуй идет лесом. Иногда потом огребаю от читателей: «Да ты офигел, автор, какие еще арбалеты в хренадцатом веке?» И автор такой: «Ну упс!» о_0 И ползет исправлять то, что еще реально исправить. Но в принципе, всегда готова пожертвовать любым фактом ради самой истории, считая, что если она логична и правдоподобна – этого достаточно, и никакой энциклопедической точности не надо. А у вас как? Когда пишете – стараетесь выверять википедией гармонию? А когда читаете – мешает явное незнание автором матчасти или все равно? 2 ноября 2014
6 |
Altra Realta, спасибо (и за комплимент в том числе :) )
А зачем выверяете - для себя или читателей? Про юмор не скажу, потому что примеров в голову не приходит, а вот при написании порно как-то зависла на том, что открыла на минутку - только один момент уточнить )) София Риддл, спасибо! gallena, ну, про википедию было скорее иностказательно - у каждого свои источники информации. А что больше не нравится - нестыковки с каноном или правдой жизни? Magla, спасибо! Мне итоги "лишним знаниям" подводить не случалось, но иногда к-во и разнообразие открытых "обоснуйных" вкладок поражает. И всем тот же вопрос - "зачем вы это делаете?" |
Матемаг Онлайн
|
|
1. Часто. Чаще, чем 2.
2. Чаще, чем 1. Ну вы понели. |
Матемаг, не то чтобы :)
|
vlad_ А вы попробуйте суммировать. Это так вдохновляет:))Зачем я это делаю? Чтобы верить! Мне нужно знать мог ли там идти снег, есть ли на этой улице тротуар, какая обложка была у этого издания и мог ли персонаж подниматься по этой лестнице, держась за перила. Когда я писала одну главу, то последовательно смотрела: переводы Нэсбит, нейропсихологию Лурии, вороны Вестминстера, сказки барда Бидля, погоду в Лондоне в октябре, физиологию голосовых складок и анатомию гортани... не считая колупания в каноне, естественно:)
|
Natty ))
И правда - иногда сама поражаюсь, сколько встречается интересных и талантливых людей. Хотя мне люди в принципе интересны :) А замуж тоже вышла за самого умного из встретившихся))) |
Читаю для души.
А часто в книгах нужно описать реакцию психики на схватку. |