![]() #плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований #чуть_менее_неправ Sanderson’s First Law: “An author’s ability to solve conflict with magic is DIRECTLY PROPORTIONAL to how well the reader understands said magic.” Perfect Lionheart once wrote, “A Muggle with a cigarette lighter could and would start any sort of fires, while a wizard with a cigarette lighting spell would light cigarettes.” In fiction you as the author can decide that the bright ideas do work, being careful to accompany this by an appropriate amount of sweat and pain and unintended consequence so that the reader feels the character has earned it. You cannot evade the curse of building your story out of clever ideas that would be far less likely to work in real life, not just because you have no way to test the ideas to find the ones that actually work, but because in real life we’re talking about a 10:1 ratio of failures to successes. http://yudkowsky.tumblr.com/writing for the win. 26 ноября 2014
4 |
![]() |
|
Я чего-то не пойму: господин Юдковский пишет фанфик по детской книге с красивой и узнаваемой магией, а не проработанной. Следовательно, его мысль про всякие там идеи не подоходит к его же созданию.
|
![]() |
|
> how well the reader understands said magic
> understands said magic |
![]() |
|
Так в этом и загвоздка, у Роулинг прикладная магия, ее не понимать надо, а кастовать. А понимать что и как - это ЛеГуин, или кинговский Флегг.
|
![]() |
|
Просты для понимания != понимать не нужно. Наоборот, просты для понимания == каждый читатель понимает.
|
![]() |
|
Э? Мы видим сетования на недостаток идей, а не руководство, как эти идеи делать? о_О
|
![]() |
|
Я имел в виду скорее особенности мышления, чем социокультурный слой.
И, да, люди меняются с каждым поколением. Увы, это очевидный факт. |
![]() |
|
Хорошо, поясню на примере - я читатель Мартина. Но мой любимый дом -Грейджои, а не Старки с Ланнистерами популярные. Я от своих предпочтений перестаю быть читателем Мартина?
|
![]() |
|
Простите, Мартина не читал, поэтому пример мне категорически непонятен.
|