"Но отдача от выстрела ЛУЧОМ?" - эмн, так вроде там не лучи, а сгустки плазмы, не? Плазма имеет вес. А раз она не "взлетает" в воздухе и даже проходит его достаточно свободно, то она ещё и плотней его. Полагаю, лёгонькая отдача будет всё равно, вопрос в плотности.

Он не режет кортозис. И с разной скоростью проникает сквозь разные материалы.
У катан две режущие(upd: mistake, точнее просто стороны) стороны, при желании поворотом меча можно замедлить или ускорить движение клинка вдоль клинка. С лайтсабером такое не прокатит, он же круглый.

Отдача, разумеется, есть. И зависит от типа вооружения, чем оно тяжелее, тем сложнее отбить выстрел. Например не надо даже пытаться отбить выстрел TIE-fighter`а. Почему лайтсабер держат всегда или почти всегда двумя руками, когда отбивают выстрелы?

Вы, похоже, меня не услышали. Махать лайтсабером - все равно, что фонариком - не чувствуется "центробежной тяги" как от махания палкой. Любой вес лезвия - это уже принципиально не то.

Сила удара - только в дуэлях, да. Но чем удобнее отбивать, дубинкой или пластиковой трубой?

Вообще не понимаю, чем так претит развитой эфес и нормальная гарда с защитной дужкой.

"У катан две режущие стороны" - всегда думал, что одна, надо же.

Мой косяк, да.
Я имел ввиду, что у неё принципиально две стороны, а у лайтсабера - "нуль".

...а ведь есть оружейные задроты, которые нам всё про световые мечи и мечи вообще ещё и с цифрами объяснят.

Я это к тому, что обсуждать стоит на основе реальных макетов, хе-хе, а не "сферического лайтсабера в вакууме"

Цифры, сестра, нам нужны цифры! На самом деле, у световых же ж могут быть и уникальные особенности. Помнится, я тебе говорил, на вики излагают (и вот хз, насколько канонно), что у светошашек высокий вращательный момент (если не ошибаюсь) из-за особенностей конструкции.

я добавлю ещё одну, хех, вещицу в общую копилку доводов, почему вышеизложенное - с вероятностью в 90% ересь.
История этой самой звездной цивилизации - много десятков ТЫСЯЧ лет. Все эти десятки тысяч лет джедаи, ситхи, обычные люди друг друга фигачат всем, чем только можно.
Вопрос: если уже много лет НЕ меняется дизайн и конструкция оружия, значит, оно устраивает всех. Если бы были улучшения - работа шла бы дальше.

Системные доводы не работают, если тупит режиссёр или автор сценария. То есть, может так оказаться, что их применение заводит в тупик или к логическому противоречию.

elSeverd, фигню сказали :)
Ну где вы найдёте реальные макеты лайтсабера? Сабж подразумевает некоторую оторванность от реала, как бы. Инфы для обсуждения, имхо, вполне достаточно.

Но если так хочется, возьмите палаш, удлините ему эфес и вставьте лезвие от шпаги/рапиры.
Набросал в пэинте, добавил в пост.

Матемаг, да, в вукипедии там большая статья про мечи, у них там чуть ли не гироскопические эффекты, но всё это - из расширенной вселенной, которую нафиг. Кортозис он тоже вобщем-то в киноне не засветился, и нигде в кино не сказано, что из него сделаны доспехи Вейдера, но это - то допущение, которое я готов принять, ибо иначе эти мечи - имбаланс дикий, литературно.

-------
Верно, такие доводы не работают. Иначе ересь - большинство фанфиков, ведь там всё за века сложилось и иначе быть не могло.

Они, скажем так, могут и работать, сильно зависит от конкретики вселенной. Это с точки зрения читателя. С точки зрения создателя - работают ВСЕГДА. Тут, кстати, у Страги недавно был пост про точку зрения читателя и писателя.

И, да, Северд же говорит про наиболее близкое к светошашке.

Погуглил, нифига не близкое.

А можно линк на пост? Искать очень лень.

Хорошо, берём мы, хм... если уж совсем извращаться и предполагать, что мы будем только рубить друг друга этими самыми мечами...
Берём мы... да ту же титановую трубку тонкостенную. Она, конечно, не невесомая, но вполне себе сойдет.
При скорости фехтования, которую даёт почти невесомая хреновина-лайтсабер, гарда особо не нужна. Фехтование на катанах вспомните=) Много они там цубой блокируют ударов?

Как вы не понимаете? Любой вес - это уже не то. Покрутите в руках фонарик всё-таки, ощутите, что если он вдруг сам по себе начнёт выворачиваться у вас из руки, то его малая длина будет помехой в его удержании в руке. А вы мне про какие-то трубки, тямбар, итд. Это тут не применимо, я с самого начала обратил внимание на это.

Катана. Сравнили. Начиная с того, что она делалась под антропометрические данные японских самураев, заканчивая тем, что она изогнута и центр тяжести у неё на ладонь-две отстоит от эфеса.. Думаю бой на катанах не имеет отношения к бою на лайтсаберах. Какая инерция удара у катаны, и какая у фонарика в ваших руках?

Вообще-то, если брать реальные бои, то наверно палаш не просто так появился? Для них характерна чашка(гарда) и дужка. Развитой эфес - это, кмк, необходимость, а не эстетический изыск.

Не было у Дуку, не было у Винду, не было ни у кого - не будет у вас, иначе бай-бай мэрисья.

Кортозис - РВ и только РВ. Хотите рационализации мечей - рационализируйте сначала сам сеттинг для начала. Даже обсуждать не буду.

А если вводите кортозис и прочие ништяки и думаете что их разумно использовать - дайте и всем прочим. И никак иначе.


В каноне сложные движение даже относительно большими не наблюдаемыми объектами - требует сосредоточения только на этом. В неподвижности и явно не в пылу битвы. "шарики Брина" (с) известно в какое место употребляются. Или это отдельно нужно для конкретного персонажа прописывать.

Ну или будет у вас OOC.

Но можно опасаться что не выйдет в пылу битвы сделать это самому. Так что Сила - тут излишнее, мне кажется. Вне боя же не важно - отверткой это делать или Силой.


Да хоть квадратную. Если это лонгсворд - это не шибко важно. А анатомическая - это не про длинную рукоять с перехватами. Там круглая/эллиптическая в сечении уже хорошо.


Лишняя масса оружия - вы проиграли бой. Приём против лома - smallsword.

Рычаг вам нужен только для силовых техник пятой формы.

Длинная рукоять - хуже маневр клинком. Оптимальное для шпажного фехтования с кистевыми движениями рукоять шпажная-же. на одну ладонь. Длинная рукоять ограничит движения только локтевыми. Бой vs условный Дуку - вы труп.

Если не обзавестись ещё МС-ными кортозисно-бескаровыми латами и не уйти в 5-ую форму, громоздкий тяжелый меч ничем не поможет.

Не совсем понял? Это о простейшей гарде (эфесе) в виде креста, или это предложение сделать развитое навершие рукояти? Оно нужно если вы с коня воююте - что при ударах в движении меч/саблю из руки не вырвало, или же в пешем сражении если опасаетесь приложиться рукой о щит противника. В остальном - это только противовес.


Лишняя масса оружия - вы проиграли бой.

Какого такого "защитного поля"? А-ля дроидека? Или РВ?

А бластер если применять одновременно с мечом при фехтовании, то ничто не мешает держать не ведущей рукой. Или вмонтировать в наруч... или ещё куда.

Но это опять же если вы сит или отморозок в доспехах. Джедаи за бластер, если речь о ордене ТП, посмотрят очень косо.

Mikie

На основании чего вы это постулируете?

Весело тут было. В киноне сценическое фехтование строилось не на первом вашем утверждении.

Что важно, катана - плод эволюции военных тати и разных -дати (кавалерийского прежде всего оружия / отчасти пехотного двуручного) в "гражданское" (не носящееся с доспехами) оружие для пешего воина. Эволюция эта шла как и положено эволюции неоптимально: с рапирами конкуренции не было.

Это как сумчатые Австралии против инвазивных планцентарных - так же убога катана против рапиры в случае дуэли неодоспешенных.

Mikie

Привычного нам вида катана - плод законодательной кастрации армейского оружия в 17-ом веке после установления сёгуната.