![]() Читая многие фики нельзя не заметить, что большинство авторов перед написанием не перечитывают канон, и даже не пересматривают фильмы. А сюжет строят на неком виртуальном образе, сложившимся из фанонных штампов. Но ведь сама Роулинг – искусствовед и филолог, так неужели никому неинтересно, где находятся корни у её творения? Так что рекомендую ознакомиться с серьёзным исследованием, проведённом в Омском государственном университете – «Гарри Поттер как филологический камень» http://flicker.org.ru/publish/hp/index.htm А если кто не любит искать смысл даже в сказках – просто пройдите мимо.
3 февраля 2015
2 |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Incognito12
Ваше право. Рекомедую покласть в первую очередь на понятие внутренней логики канона. Oh, wait! 95% фикрайтеров ведь так и поступают!.. |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Естественно, аргументов, почему "придется", не будет. Как типично.
|
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Первое правило достройки канона: события достройки должны соответствовать восприятию Гарри.
Аксиомы "все, что слышит Гарри - правда" достройка не требует. |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Кстати, данное несоответствие - очень вкусная пища для фанфика. Что там было на самом деле, что вышла такая путаница? "Борьба партий" внутри Ордена? Не очень хорошая история, которую не хочется рассказывать Гарри?
Но нет! Только игнорирование, только хардкор! |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
"Я могу написать лишь о сборище клоунов" != "можно написать о сборище клоунов".
*ожидает спердобейный аргумент* |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
/facepalm
Для доказательства принципиальной невозможности нужны крайне веские аргументы. Каковые вы не приводите. 1 |
![]() |
|
--- а магические средства установления истины гарантируют успех.
...Простите, но это все-таки необоснованное преувеличение. |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Аргументы?
Давайте я поучу вас приводить аргументы. "В книге Х есть цитата Y. Сопоставляем с цитатой Z из книги K и видим, что A, B, C." Давайте, попробуйте, это же так просто! "..., и исходя из этого, видим, что контрразведки не было, а магические средства установления истины действительно гарантируют успех". Вам нужно только заполнить пробел! |
![]() |
|
Упираемся в факт канона, что успешный диверсант Барти после Ступефая в сочетании с Веритасерумом выложил всё.
|
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Incognito12
Т.е. формальных аргументов нет, а вякнуть хочется? Как примитивно. Poxy_proxy Кстати, можно ссылку/литературу по данной теме? Всегда интересовали страшные звери вроде скополамина. |
![]() |
|
Да какой он успешный диверсант... Все, что делал Барти - это эпическая удача любителя. Не совсем уже психически нормального, но это ему как раз на пользу.
Это, кстати, не в укор, шпион-любитель - штука литературно привлекательная и от этого частая, но... "Поединок двух лейтенантов закончился тем, чем и должен был закончиться, ибо профессионал отличается от любителя еще и тем, что играет не до забитого им красивого гола и не до своего "психологического кризиса", а до шестидесятой секунды последней минуты матча." StragaSevera Перенайду - кину. Мне нужно было для текста, а куда потом засунул... |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Кстати, откуда мы знаем, что Барти выложил действительно все и что все сказанное им - правда?
|
![]() |
|
А, да, пропустил коммент. FRANCIA проскакали не менее четырех лет, угрохав с десяток корсиканских активистов и рипнув им, например, типографию.
|
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Incognito12
*перепроверяет* Ноуп, цитат не приведено, сопоставлений не приведено, лишь невнятные визги. И, да, высказывание вы поняли явно per rectum. Переформулирую, чтобы вы попробовали понять другим органом: "Аксиомы "все, что слышит Гарри - правда" достройка не требует." == "Достройка может, но не должна опираться на аксиому "все, что слышит Гарри - правда"". |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Так, вы сначала определитесь, что критикуете, а затем критикуйте. Вам не нравится, что Гарри это не сопоставил (личность героя Гарри Поттер и особенности его восприятия) или вам не нравится противоречие Хмури-Лили?
И, да, варианта, что контрразведка была занята чем-то другим, вы не видите, так как исходите из презумпции читателя. Но факт того, что наконец-то пошли аргументы, уже сам по себе радует. |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Нет, вы положительно не можете выйти из позиции "я знаю, что было надо делать!!!111".
Самая банальная достройка: в этот момент активизировалась агентура Тома Риддла, и если бы не контрразведка, то прихлопнули бы весь Орден, а так сумели как-то выкарабкаться. Другая достройка - внутриОрденские игры, кто-то попытался отобрать власть над Орденом у Хмури-Дамби, и в результате - зачистка "под пожирателей". Вариантов достройки куча. Напомните мне, пожалуйста, конкретные данные, которые мы имеем в каноне. Где Гарри читал / от кого слышал про даты. |
![]() |
|
Полезла смотреть. Вы которую из имеете в виду?
Показать полностью
StragaSevera, не годится ваша достройка. По нескольким причинам. Для начала - на отсутствие сколько-нибудь толковой контрразведки указывает сама организационная структура, Риддл в этом плане был более продвинут. И хорошо ж работали, если уцелел самый молодняк. Внутриорденские игры - это игнор уже духа канона. Деда я не жалую, но это перебор. Три даты: - в четвёртом томе - чистый авторский текст: "Fifty years before, at daybreak on a fine summer's morning when the Riddle House had still been well kept and impressive, a maid had entered the drawing room to find all three Riddles dead". Без всяких "около/приблизительно", то есть, 1994 год; - шестой том, слова Дамблдора: "In the summer of his sixteenth year, he left the orphanage to which he returned annually and set off to find his Gaunt relatives". 1942 год; - тот же том, тот же источник: "Voldemort had committed another murder; whether it was his first since he killed the Riddles, I do not know, but I think it was" (речь об убийстве старушки-коллекционерши). Из этого высказывания и из того, что Том на момент преступления ещё был несовершеннолетним, следует, что Риддлы убиты в 1943. |
![]() |
|
Которая Хироко Нагаты. Те, что Сигэнобу, те как раз профи.
|
![]() |
|
Я чего-то не понимаю, но где там долгое существование? Где они после 1972 так засветились?
|
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
> Для начала - на отсутствие сколько-нибудь толковой контрразведки указывает сама организационная структура, Риддл в этом плане был более продвинут.
O'rly? Mesh-сеть с учетом апарации и Фиделиусов не мешает "контрразведке самоучек". > Внутриорденские игры - это игнор уже духа канона. Деда я не жалую, но это перебор. Аргумент. Но с другой стороны, могла возобладать "партия Крауча", а подстава быть не дамбигадской. > Fifty years before Уже не вариант. Мы часто говорим "пятьдесят лет назад" про событие, имевшее место 48 или 53 года назад. |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
А должно помешать?
Вообще, децентрализованную войну с учетом всех наличных возможностей нужно достраивать и достраивать, поле непаханное и благодатное. К сожалению, мне лично это неинтересно - как расписывать "партию Крауча", так и продумывать вербовку Прюэтта. Но учитывая непаханность, достроить можно тысячей способов. "Забьем"? Т.е. там есть на что забивать? На "set off to find" или на "I do not know, but I think it was"? |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Здравый смысл каждый понимает по всякому, но поднимать ручки и говорить "это невозможно" при НАСТОЛЬКО непаханном поле - неправильно. Правильнее честно сказать - "Мне не нравится атмосфера, и поэтому я переделаю имеющиеся факты об этом эпизоде Первой Магической".
Если думаете, что "есть на что", тогда четко покажите мне противоречия. Риддл пошел искать в 1942, и Дамби предполагает, что убийство старушки в 1943 было вторым в серии убийств. Это все, что мы знаем из данных цитат. |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
*пожал плечами* Ваше понимание - ваше.
Ну так из ваших цитат трудно восстановить малоинтересную для меня область хронологии. И, да, не погибли, а Риддл set off to find, согласно вашей же цитате. |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
/facepalm
Быстро, без подсказок, назовите мне точное количество птичек, направленных Гермионой на Рона. Иначе - вы лезете обсуждать, не зная канона. И никаких упоминаний о том, что произошло НЕ через год. Т.е. ваша версия не просто шатается, а построена снова лишь на "вашем понимании". |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Поэтому я и попросил цитат.
Дата set off to find? Обозначена, не спорю. |
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
"Впаривайте" своим друзьям в подворотне любые вещи, если вы будете вести дискуссию на таком уровне - без меня.
|
![]() |
|
Так это вы мне впариваете. А я вам банально разъясняю логику текста и где в этом тексте совершенно явный ляп, на который накручивать тонны бредятины - непродуктивно.
|
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
/facepalm
Ну, если человек жестко стоит на позиции "все уг, я один Знаю Истину" - переубеждать бессмысленно. |
![]() |
|
Не все. Но чешущие правой пяткой левое ухо при наличии рук однозначно выглядят не лучшим образом.
|
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Да, вы правы, чесать пяткой фанона правое ухо при наличии спокойной руки канона - не лучшее решение.
1 |
![]() |
|
Я пользуюсь руками. Чесание правой пяткой левого уха - это выдумки про год поисков (в тех-то условиях - картина маслом по сыру), на которые ни единого намёка.
|
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
Ну да, ни единого намека, кроме, черт побери, set off to find и факта, что Томми еще надо было в школе учиться, так что за время учебного года нипаискать.
|
![]() |
StragaSevera Онлайн
|
*пожал плечами* Так как вы не понимаете разницу между "искал" и "нашел", разговор прекращаю в одностороннем порядке.
|
![]() |
Ринн Сольвейг
|
Спасибо за ссылку. Вот даже жаль, что когда искала что-то подобное для ознакомления, не нашла))
|