Но если у читателя в этом туре действительно "любимых фандомов нет, джен скучен, качество текстов плохое, и непонятно, кто вообще голосовал за этих авторов", то что, врать ради чесания ЧСВ всех остальных? И "прочитаны не все" обычно именно потому, что "любимых фандомов нет", или начал читать, а там "качество текстов плохое". Это я в детстве Курта Воннегута могла читать, плюясь и кривясь, как кактус жевала, потому что интуитивно чуяла, что просто не доросла до его крутых книг, но могу хоть что-то оттуда подчерпнуть. А тут, например, чего ради дочитывать фанфик, в котором уже первые строчки не зацепили от слова вообще?

А чтоб не тратить время "на чтение низкокачественной ерунды" - так не читайте "низкокачественную ерунду", всего-то и делов-то.

А по поводу вашего "Точно также любой может высказать своё отношение к этому любому отзыву": так я и не возмущалась никогда на ответы к моим отзывам. Мне наоборот интереснее, когда автор начинает плеваться вслух (потому что мне обычно есть, что ему возразить, отзывы я не пишу закрыв глаза и наобум выбирая слова в словаре, а выражаю свои выводы), чем когда молчит и ревет в подушку ночами (мне его не жалко ни капли, автора, но так скучнее).

Меня не заденет высказывание о ереси во внеконкурсе. Если бы там был мой текст и он бы мне нравился, то я бы развернуто обосновала в ответе на такое заявление, почему текст классный. Если бы я была неуверена в своем тексте, то расстроилась бы, что и всем видны его недостатки, которые я пыталась скрыть, но была бы согласна с критикой.