Маняштерн
>Но если в первых книгах это простительно, то в последних, тип претендующих на серьезность, - нет
вот теперь понятно, услышано, взято на размышление.
void
Три с половиной локации.
Нормальный подход в таком случае - постоянная смена - каждая книга об своем месте - и побольше разных лиц. А то все семь книг одни уизли маячат и Хог.
а смысл добавлять локации? Я говорю о Британии не как о некой точке на карте, а как о людях, ее населяющих. Я увидела достаточное разнообразие характеров - даже со всеми ошибками Роуллинг, коих немало - чтобы составить об этой стороне ВБ представление. Уизли же... кажется, мы с вами читали разные книги. На мой вкус их там не больше, чем должно быть в произведении близких людей главного героя.
>Что, простите? Где там действительно выбор между плохим и плохим? Причем, желательно в исполнении главного героя?
Вспоминаем, кто в первой книге был задекларирован как "светлый". Вспоминаем их поступки. Даже если не брать те трактовки канона, где Дамблдор - манипулятор, Уизли - гады и т.д. - многие действия не укладываются понятие "светлый". И, опять же, мы разговариваем в контексте превращения сказки во что-то иное, ок? Если сравнивать с каким-нибудь ПЛИО - да, в ГП будут одни пони и радуги, естественно.
>Ничего неоднозначного не показали. Классика жанра до зубовного скрежета. Истребить их всех под корень без сожаления.
А что будет для вам неоднозначным (и, вероятно, приемлемым), если детские травмы, страх за семью, любовь и выгода таковыми не являются?
>Предатель, которого можно действительно так титуловать, в книге один. Питер Петтигрю. Остальное - так, шалости без последствий.
То есть предатель - это исключительно тот, чьи действия повлекли за собой смерть? Предателями там можно назвать и Блэка, и Снейпа, и Рона, даже Мериэтту. Это если не вспоминать противников - и не брать в расчет предателей другой стороны. Да, их "детские шалости" по случайности не окончились ничьими смертями (по крайней мере, прямо). Делает ли это их действия менее плохими?
> Малфои (дважды). Тот же Петтигрю в конечном итоге.

(>Что за чушь я только что прочитал?
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ХАЛК ЛОМАТЬ! У КОГО-ТО ЕСТЬ МНЕНИЕ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ МОЕГО!
Серьезно, столько эмоций в попытке доказать что-то, в доказательствах не нуждающееся?=) )