Мишка, я понимаю твой страх, но продление жизни отнюдь не отменит естественные механизмы регуляции популяции. Войны, иначе говоря. Слишком много народу - будет война. Но это уже другая проблема - как искусственно контролировать размер популяции, где брать ресурсы, как уменьшить масштаб и опасность войн и т.п. Во многом не зависящие от проблемы нестарения. Что касается чистого гедонизма - тут есть и социальные решения. > 200 лет и ты не занимаешься ничем продуктивным? Тебе вкалывают "антидот к сыворотке бессмертия", фигурально говоря, и ты стареешь и умираешь. Через какое-то время общество после 200 будет целиком заниматься чем-то продуктивным, пусть даже это будет строительство каменных дворцов голыми руками.

МТА,
"пусть через многие миллиарды лет" - *поднимает руку* Я, я, можно я буду жить миллиарды лет, а?
"Так что вечно бегать от смерти не получится" - естественно. Собственно, отменив проблему нестарения, мы всё равно не уменьшим, а то и увеличим число автоаварий.

"В принципе, сейчас люди потихонбку ползут к своему "естественному пределу"" - не доползут. Нерентабельно станет отдельным людям поддерживать функциональность организма. Кроме миллионеров и миллиардеров.

"Теоретически можно и перешагнуть за этот предел - с помощью вмешательств в механизм старения, борьбы с болезнями, трансплантологии..." - ня. Что здесь всеми адекватными людьми и предлагается. И мне ещё, пожалуйста, немного киборгизации отвесьте!

"Но очень длинное бессмертие упирает в мозг,как продлить его жизнь (или заменить его на электронный или новый)" - да.

"И тут все упирается в то, сможем ли мы понять как устроен наш мозг полностью?" - проблема времени и приложенных усилий.

"Может ли сложная система познать саму себя, или только более простые?" - эмн? Это ещё что за философия? Почему нет-то? В крайнем случае - запилим ИИ для энтого дела.