nadeys эти слова являются аргументом в пользу того, что магии нет. В нашем мире.
Но представим, что она есть. Даже более того, она такова, как описано в каноне. И магического матана при этом нету.
Поясняю. Мы сейчас внутри книжной реальности(ГП канона) и хотим, чтобы противоречие логики(которая универсальна и для книжной реальности, и для нашей) и наблюдаемых фактов нашей реальности(книжной) было как-то разрешено. Как и с обычной реальностью, книжную реальность нельзя править. Но и логику тоже.
Значит, где-то рассуждения "если был такой механизм, как магия, то был бы магический матан" в каком-то месте начинают быть неприменимы к нашей книжной ситуации. Это может быть, например, что магия не ведет себя как просто какой-то механизм, типа электродинамики. И/или, что есть проблемы с повторяемостью результатов экспериментов. Возможно, она просто невероятно сложна, и эта сложность сродни сложности человека. И задачу нам облегчает только то, что она сложна похожим образам, как сложен человек. По какой-нибудь причине.

Отсюда рукой подать до разумной магии.
Правда, вопрос о разумности не будет решен, пока не решат вопрос о разумности китайской комнаты.

Сорри за сумбур, могу написать яснее, если надо будет.