О, это надолго.

Хотелось бросить пару замечаний, но не знаю, есть ли смысл в контексте намечающейся дискуссии. Эссе в целом ничего так, но концепция «информационных полей» — сама по себе весьма спорная.

Информация — это не «что?», информация — это «как?». Информация — то, что происходит с вещами при некотором взаимодействии, а также способность той или иной вещи такое событие породить. Информация — это не мана или дух; по крайней мере, придумывали термин не для этого.

И, если у нас уже есть новая физическая сущность «магия», зачем вводить отдельно информационные поля? Пусть сама магия и копипастит в своей структуре все происходящие во вселенной явления, являясь хрониками Акаши, всепомнящим астралом и информационным полем одновременно. Правда, тогда исчезнет возможность объяснить её лёгкое взаимодействие с мозгом, но эта возможность и так висела на волоске. Это для нас наш мозг — информационная структура, а для какого-нибудь осьминога из созвездия Андромеды это бессмысленные и ни о чём не говорящие комбинации синапсов.