> Подход же научный требует прежде всего сомневаться в общеизвестных истинах. «Наука может объяснить все? А почему?»

Ну, если нам предложат этот тезис за истину, обсудим и его. Пока речь, как ни странно, идёт не об этом, а лишь о преимуществах научного метода, позволяющих выгодно выделить его в окружающем мутном море.

> Кстати, по Вашему определению то, чем занимаются ГП и иже с ним – магией не является. Им «прихожится брать в руки» как минимум палочку.

Не обязательно — Гарри в детстве колдовал и без этого. Впрочем, действительно, выработать определение, которое показывало бы на один и тот же объект и для дикаря, и для современного человека, трудно. Чем вас не устраивает определение, делающее магией для дикаря пистолет, если вполне возможно, что исторически понятие «магии» выработалось именно в результате подобного рода межкультурных столкновений?

> Утверждение о бытии Бога также нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Смотря какого Бога. Существование всеблагого и одновременно всемогущего Бога требует целых институтов теодицеи только для одного того, чтобы Его существование казалось хотя бы вопросом дискуссии.