Матемаг
Вот это разделение на допы и не допы может играть роль, когда речь о чём-то искусственно привнесённом, в контекст самих книг не вписывающимся. А здесь как раз противоположный пример - сам автор только развивает уже то, что там изначально присутствовало. Некие абсолютно хорошие и абсолютно плохие элементы, борьбу между ними и пафос этой борьбы. Это книжки о том, что такое хорошо и что такое плохо. "Слушайте детишки" и т.д. А при попытках сделать из этого что-то более сложное, неоднозначное немедленно вылезают всякие противоречия, несостыковки, которые с пылом обсуждаются (и осуждаются) наивными гражданами. Не надо лепить корову на баню, как говаривала моя прабабушка.

"Я не вижу ничего, что можно было бы назвать фэнтази-жанром"
Тем не менее, это жанр, и именно так он везде определяется. Потому что есть коренные отличия от того же Лавкрафта, которого я приводил в пример, или других внешне схожих книг. Отличия сюжетные и стилистические или, как говорят, архетипические, потому что источник и база фэнтези в литературе совершенно определенная, и она отличается от архетипов, встречающихся в других, казалось бы, похожих жанрах. Собственно, эти архетипы и есть те правила игры, о которых я говорил.
А то, о чём Вы говорите, это называется "спекулятивная фантастика". Вот она включает в себя и хоррор, и альтернативную историю, и магический реализм, и фэнтези, в том числе.