"Я без понятия, откуда вы вытаскиваете этот якобы пафос и якобы простую мораль об абсолютно плохом и абсолютно хорошем."
Вы не замечали, что главный герой постоянно вынужден выбирать? И у него нет других вариантов, только предложенная альтернатива. "Один мальчик как-то уже сделал неправильный выбор", ага. Вы обращали внимание, что большинство людей в жизни не сталкивается с таким выбором, а если сталкивается, то "правильного" выхода, как правило, не существует. Если что, в ГП поляризованы все, даже изначально нейтральные персонажи, сталкиваясь с главными героями, немедленно занимают чью-то сторону. Я уж не говорю про школу, но вот самый яркий пример - Фадж. Казалось бы, Министерство само может служить стороной в этой войне со своими интересами. Но стоит только уйти со "стороны добра", как оно тут же немедленно начинает "служить злу". Своей правды нет ни у кого, есть только одна общая на всех или общая на всех неправда. Человек склоняется либо к одному, либо к другому, нет понятия своих интересов, хотя в жизни, безусловно, они имеются у каждой группы, неудивительно, что так много людей стремится это восполнить и пишет реал-политик УПС. Иному взгляду на добро и зло нет места, есть место только сочувствию отдельным представителям противоположной стороны, что проявили слабость и "пали" и теперь "вынуждены страдать".

Вот этот самый выбор и является критерием того, что происходит с человеком. Изначально все хороши. Потом что-то происходит (как с Риддлом), и он делают неправильный выбор. И вот уже злые побуждения захватывают его. Это типичная христианская мораль, вообще-то. Типичная! Поэтому неудивительно, что в неё прекрасно вписываются и непростительные (как смертный грех) заклинания, и соблазны Тёмной магией и падение в результате неверного выбора, и Любовь, как высшая сила, и искупительная жертва. Я не понимаю, как можно этого не видеть!

"
"именно так он везде определяется" - ну разумеется, когда нет аргументов, надо аппелировать к "так везде определяется". Конечно, сейчас издателям и классификаторам надо упростить. Пихать две шкалы жанр-антураж? Нет, читатель же путаться будет, зачем усложнять, давайте всё вместе запихнём в... что там читателю больше всего знакомо? Жанр? Вот туда и запихнём. Будет жанром. Превосходное решение, не находите? Гадость какая.
"спекулятивная фантастика" - ага, больше усложнений богу усложнений. После того как всё запихали в жанры, надо же как-то выкрутиться и всё ещё иметь возможность говорить о фантастическом вообще. О, давайте придумаем новый термин! Рррр. Бесит лицемерие этих ваших литературоведов. Сначала изгадить чёткую классификацию, потом ещё и усложнить всяким... всякими лишними терминами. Осталось только запутаться во всём этом."

А вот ЭТО сейчас были аргументы, а не поток эмоций! Канешно...

"а причём тут это к антуражу?"
Да это Вы всё твердите об антураже, я же изначально говорил, что он не главное. Стимпанк тоже считается фэнтези, между прочим.

"Люди, но не герои."
Знаете, у какого-нибудь Арагорна тоже можно найти подобные грешки. "Никто не идеален, разве что Бог". Претендовать герою на роль бога равнозначно переходу на тёмную сторону. С таких обычно пишут прямолинейных и тупых "полодинов".