Матемаг
Э нет, так не пойдёт! Сперва следует договориться о главном, а потом уже обсуждать детали. Если разговор разбивается на такие мелочи, значит продолжать в том же духе бессмысленно. Я приведу примеры, Вы скажете "почему это выбор?", я начну объяснять, Вы скажете, что не согласны, и каждый пример разобьётся отдельно ещё на кучу рассуждений. Так же и по отдельным героям.
Если Вы вправду считаете, что книжки Роулинг - это действительно ЖИЗНЕННАЯ проза, и готовы всерьёз обсуждать мотивацию персонажей (ВСЕРЬЁЗ, а не в рамках игры в Гарри Поттера), то, простите, нет! Можно вправду написать жизненную историю на эту тему, но придётся существенно всё достраивать и, в первую очередь, персонажей, потому что Роулинг никудышный психолог. Если Вы вообще не видите здесь чёрно-белой морали, навязанных альтернатив, намеренной поляризации, выставления как абсолюта относительных истин, следования отвлечённой доктрине так, словно она - Истина в последней инстанции, то, простите, нет. Детали обсуждать без толку, они ничего не докажут, если нет согласия в главном.
Могу только для пояснения привести рассказ Карела Чапека "Последний суд". Прочитайте, он крошечный. Прочитайте и сравните эту историю с историей Волдеморта, и отношение авторов к своим героям.
http://www.biblion.mobi/archive/authors/ch/chapek/rasskazy//sud.html

"Не увидел доказательства, что фэнтази - это жанр, а не антураж, кроме аппелирования к "именно так он везде определяется"."
А Вы чего хотели - литературоведческого анализа? Во-первых, чисто с логической точки зрения, если существуют общепринятые понятия, бремя доказательства лежит на том, кто утверждает обратное, во-вторых, у меня нет никакого желания читать научные статьи на эту тему, делать выжимку и приводить её Вам в качестве доказательств, а тому, что лежит на поверхности, Вы верить не хотите. С тем же успехом Вы можете заявить, что, например, детектив - не жанр, а обстановка расследования преступления - лишь антураж. И кто, в этом случае, должен Вам что-то доказывать?

"ну, насчёт Гермионы - я бы счёл стирание памяти подлостью и предательством. Которое простить почти невозможно. Это если смотреть со стороны её родителей."
Вот, честно, не хочется в стопятсоткакой-то там раз снова обсуждать эту тему! Тут есть один господин, которому просто покоя не даёт это злополучное действо, я уже устал с ним спорить и здесь и на другом сайте. Я просто в таких случаях говорю: "Дай бог, что бы вы были избавлены от подобного выбора!" Как правило, всё это осуждение идёт без всякого предложения - а как, собственно, ей следовало поступить в данной ситуации? В ответ всегда звучит что-то невразумительное. Ну и родители её, надеюсь, сильно помудрее подобных осуждающих, чтобы таким вот категоричным образом воспринимать её поступок.
Я-то вот честно считаю этот сюжетный ход просто блестящим, потому что очевидно, что автор столкнулся с необходимостью что-то с этой проблемой делать, и выход был найден идеальный. В отличие от того же "упыря Рона", например.

"Вообще, это всё было в контексте антагонистичности и абсолютно плохих/абсолютно хороших элементов."
Волдеморт тоже пообещал Снейпу не убивать Лили. Делать героев совсем уж полированными - век сейчас не тот для этого. Какие-то признаки людей у них должны быть, иначе в них даже дети не поверят. Главное, чтобы выбор делали правильный, когда надо. Вот Рон пару раз оступился не там, где надо - всё, уже не герой.

Facensearo
"Эм, причем героизм к этике - Крауч тоже герой, например."
Как бы, нет. Таких называют не герой, а фанатик. Двойные стандарты - да, но этика так и работает.

"А вот систематический посыл на то, что воплощенного добра нету, у Роулинг не заметить сложно - развенчиваются все, от Джеймса до Дамблдора. Нету в тексте "абсолютно добрых элементов" и в том-то и суть - выбор между добром и злом никуда не девается даже при отсутствии однозначных ориентиров."
А вот это интересное замечание. В том-то и дело, что это самое "добро" и "зло" там в принципе существует. И ведёт борьбу в душах каждого персонажа. Тогда как в нашем мире это понятия отвлечённые, если только мы не религиозные адепты. И герои - те, в ком добро побеждает раз за разом, несмотря на выпавшие испытания. А это как раз Гарри, Гермиона, Невилл, Люпин и ещё предостаточно таких.