Отдельно замечу, что автор МОЖЕТ самопротиворечить, МОЖЕТ спорить с самим собой устами разных персонажей (и зачастую проблема текста - раскрытая и развёрнутая проблема автора, да), МОЖЕТ считать ВСЕХ персонажей правыми, МОЖЕТ относиться ко всем персонажам одинаково хорошо, одинаково плохо, по-разному и МОЖЕТ выражать эти любыми художественными приёмами и так далее. А уж слом четвёртой стены постмодернист-стайл - это вообще святое:) Вопрос не в том, что автор МОЖЕТ. Вопрос в том, насколько тот или иной художественный приём - а выражение мнение автора, выражение морали текста и отображение точки зрения автора от чьего-то лица есть худприёмы - должны быть УМЕСТНЫ. А уместность, ВНЕЗАПНО, зависит от контекста и читательской аудитории. Очень-очень сильно зависит-с.
Советта:
Призраки существуют. По крайней мере, я не удивлюсь, если окажется, что Артур Конан Дойл направлял руку автора при написании этого фанфика)
Если серьезно, то я поражена аутентичностью текста. Как буд...>>Призраки существуют. По крайней мере, я не удивлюсь, если окажется, что Артур Конан Дойл направлял руку автора при написании этого фанфика)
Если серьезно, то я поражена аутентичностью текста. Как будто потерянный эпизод смотришь.
Читать без знания канона действительно можно, но тем, кто канон знает, будет особенно радостно увидеть, как торжествует обыкновенная, "земная" справедливость) Вот реально, смотрела "Багровый пик" и думала - Холмса на вас нет, он бы живо разогнал этих спиритов. Трижды ура автору!