1. Упаси Мерлин. Конечно, никто не мешает автору использовать свой текст, как способ постоять на табуреточке, но чаще всего после 5-10 лет такое читать невероятно скучно.
2. Однажды (из комментов к фику) я узнала, что есть идиоты, которые и правда так думают. До сих пор в шоке. Хотя... иногда читаешь и видишь, как автор вдохновенно дрочит на своего "пл-а-ахова-типа" персонажа, уже руки в кровь стер, бедняга (о клавиатуру, само собой)). И такое бывает.
3. Смотря что считать моралью. Предполагается, что от начала истории до ее конца персонажи пройдут нейкий путь, подвергнут сомнениям некоторые свои изначальные предпосылки и сделают некие выводы. Иначе на кой все это вообще писать? Если сочетание "путь-выводы" считать моралью - то она есть всегда, в любой написульке, хотя бы потому, что пишут тексты живые люди с определенным взглядом на мир, и никуда им от этого взгляда не деться, другого им не завезли. Так что любой текст - это предложение нам посмотреть с авторской точки зрения и принять или не принять ее. Но как автор это предллагает - зависит от его цели. И от умения писать, наверное.
А в "Колобке", кстати, вполне можно найти "мораль": "На каждую хитрую жопу найдется винт с левой резьбой". С ней можно согласиться, можно ее не заметить, а можно пожать плечами и сказать себе "зато на каждый хитровылюбленный винт найдется жопа с лабиринтом". В общем, мораль - она как тот суслик. Его можно не видеть, можно называть тушканчиком или даже слоном, но он есть.