ФэтКэт,
"Претензии - как раз к тем, кто заигрывается БЕЗ обоснований и подробных изложений." - мало того, что подробные обоснования бывают неуместны, так они и нужны совсем уж единицам. Об этом я и говорю. Остальным - всё равно.

""Первое впечатление самое верное" - при чем тут "строгая логика"?" - это у вас проблема почему-то к логике меня агитировать. А теперь "причём тут строгая логика?" Ну-ну, ну-ну. Кстати, "причём". Слитно и через "ё". Только не надо спрашивать, причём тут русский язык, ОК?
И, нет, первое впечатление не всегда самое верное, без понятия, кто это вам сказал и почему вы ему поверили.

"писать ли с точки зрения Куна или Успенского?" - был бы не против разъяснения этих методов. И приведённые вами примеры мной не читаны.

"ФИЗИКУ ШКОЛЬНОГО уровня - большинство в школе и оставило" - ага, то есть, историю университетского уровня, значит, все помнят? Или вы думаете, что оригинальные легенды кельтов и иже с ними - это такое популярное чтение перед сном?
А вообще, что-то не кажется мне, что физику школьного уровня оставило так-таки и большинство в школах. Люди всё же не настолько тупые. Что-то вроде формулы силы Лоренца - оставили, а принципиальные вещи, вроде того, что такое теплота и что такое броуновское движение - нет. Я имею в виду, не все люди, а те, кто читает художественную литературу - мы ведь о них говорим, верно?