ansy
Вы задаёте слишком предопределённые вопросы, да. :-)))
Для начала, это позволило власти России долго пинать балду по отношению к науке. И существенно, как выяснилось, сократило влияние той самой научной интеллигенции на власть в самый критический момент формирования системы приоритетов.
Потом надо разделять отношение к деятельности Сороса с точки зрения конкретного грантополучателя, гражданина России и учёного. Как грантополучатель я таки благодарен. Как гражданин России, с учётом того, сколько и как народу уехало в те годы в том числе благодаря связям через Соросовские фонды - кафедрами уезжали, та же биоинформатика и биофизика двух поколений лишилась - я считаю, что его действия (в том числе его) подорвали конкурентоспособность страны на долгой дистанции. Как учёный... Ну, тут всё неоднозначно. С одной стороны, наука вместо "политико-экономических каникул". С другой - резкое сокращение разнообразия научных школ, резкое повышение входного порога для занятий серьёзной наукой для существенной части популяции человеков, возникновение "симулякра науки"...