jeanrenamy
Хорошо. Пусть ЧК - это новое слово в искусстве, хотя негры ночью с углем за десять лет до ЧК не прокатили, видать слишком опередили свое время.
Но! Сам Малевич после своего ЧК нарисовал, а точнее - произвел, ("написал" слишком сильный термин к этим работам), еще несколько ЧК.

Цитата:
Впоследствии Малевич, с различной целью, выполнил несколько авторских повторений «Чёрного квадрата». Сейчас известны уже четыре варианта «Чёрного квадрата», различающиеся рисунком, фактурой и цветом. Известны также многочисленные рисунки Малевича с чёрным квадратом (многие из них имеют комментарии, подчёркивающие роль квадрата как узлового элемента супрематизма). Квадрат включается и в супрематические многофигурные композиции Малевича.

Первая картина «Чёрный квадрат», подлинник, с которого впоследствии делались авторские повторения, по традиции считается той самой работой, что висела на выставке «0.10», хранится в Третьяковской галерее. Картина представляет собой полотно размером 79,5 на 79,5 сантиметров, на котором изображён чёрный квадрат на белом фоне.

Второй «Чёрный квадрат» стал частью триптиха (вместе с ним созданы дубли «Круга» и «Креста»), исполненного около 1923 г., чтобы быть выставленным на биеннале в Венеции. Размеры второго варианта — 106 на 106 см. Все части триптиха 1923 г. отличались от оригинала 1915 года и размером, и пропорциями; это были совершенно новые «Квадрат», «Круг» и «Крест»[18]. Считается, что картина написана при участии самого Казимира Малевича и его ближайших учеников — Анны Лепорской, Константина Рождественского и Николая Суетина. В марте 1936 г. вместе с другими 80-ю картинами Малевича эти три работы были переданы его женой, Н. А. Малевич, в Русский музей[19].

Третий вариант картины является точным авторским повторением основной работы — первого «Черного квадрата» (также размером 79,5 на 79,5 см). Он написан К. С. Малевичем в 1929 г. для своей персональной выставки, готовившейся в Третьяковской галерее. «По легенде, это было сделано по просьбе тогдашнего заместителя директора ГТГ Алексея Федорова-Давыдова из-за плохого состояния „Чёрного квадрата“ 1915 года (на картине появился кракелюр)… Художник написал её непосредственно в залах музея; и при работе позволил себе незначительные изменения в пропорциях, чтобы картины не выглядели абсолютными близнецами.»[18].

Четвёртый вариант мог быть написан в 1932 году, его размер 53,5 на 53,5 см. Он стал известен значительно позднее, в 1993 году, когда человек, чьё имя остаётся не названным, и известным только Инкомбанку, принёс картину в самарское отделение Инкомбанка в качестве залога за кредит. Впоследствии владелец не востребовал картину, и она стала собственностью банка. После разорения Инкомбанка в 1998 году картина Малевича стала главным активом в расчётах с кредиторами. Президент аукционного дома «Гелос», Олег Стецюра, утверждал, что перед аукционом у него было несколько заявок на покупку «Чёрного квадрата», и если бы «картина вышла на международный рынок, то цена достигла бы и 80 млн долларов»[20]. По договорённости с правительством России, «Чёрный квадрат» был снят с открытых торгов и был приобретён российским миллиардером Владимиром Потаниным в 2002 году за 1 миллион долларов США (около 28 миллионов рублей), а затем был передан им на хранение в Государственный Эрмитаж[21]. Таким образом, «Чёрный квадрат» стал своего рода единицей измерения финансового успеха.

Таким образом, мы видим, что все достоинство ЧК-ов Малевича в том, что фининтерн выбрал их как своеобразный показатель крутизны.

Вот карикатура, прекрасно иллюстрирующая ситуацию с этими самыми ЧК: https://qna.center/get_img?id=322952

Что же произошло в Инкомбанке с картиной ЧК?
Да элементарная афера - один умный человек получил реальную сумму денег за кусок холста и 100 граммов старой масляной краски.
Будет ли банк обесценивать этот "вклад"? Нет, конечно. Остается только делать рожу кирпичем при плохой игре и... поднять стоимость этого куска гугна. Достаточно проплатить нескольких талантливых профессионалов чесать языком, создать истерию вокруг этого квадрата - выставить на аукцион за баснословные бабки и - заметьте, самими же выкупить сей предмет высочайшего искусства, тем самым как бы легализовать его запредельную стоимость.
Это всего лишь афера финансовых аферистов по отмыву денег. Подобные аферы сплошь и рядом творяться на планете, так как удобней для этого нет ничего, чем такое "искусство".
Ведь сама концепция этих всяких современных супрематизмов - внезапно- что? Правильно, возможность безнапряжного массового производства. Достаточно только иметь краски, кисти и любые, хоть кривые руки, и вуаля - "художник" начнет создавать шедевры. Такие как ЧК или №5 Поллака. И, кстати, Поллак это еще не полный упорос, есть и вообще "картины" состоящие из одного мазка кисти по холсту.
Дальше за дело берутся профессиональные лохотронщики от искусства - намеренно нахваливая и создвая истерику вокруг нового шедевра, совершая купли - продажи на аукционах, а по сути перекладывая деньги из одного кармана в другой, раздувают цену до тех пор, пока какой-либо из зомбированных баранов с денежками или (что чаще) мошенник, стремящийся отмыть наворованное, как бы покупает шыдевр за 140 000 000 долларов, на самом деле платя только хорошие коммисионные разработчикам этого проекта. Со стороны государства все чисто - купил картину, искусство такая штука, его не все понимают, предмет темный... Сказано, что кусок ДВП и краска стоит сто сорок миллионов (!) долларов, значит так оно и есть.
Напоминает ситуацию с луковицами тюльпанов в Голландии в 1600 годах, не правда ли?
Мне просто обидно, что находятся искренние, умные, интеллигентные, но такие доверчивые люди, которые ослепляются общим восхвалительным трендом "искусствоведов" и многими нулями на ценниках шедевров ("не могут же они ошибаться, платят - значит того стоит, это же умнейшие люди"), и ведутся на трюки этих аферистов. Потом эти доверчивые, добрые и прекрасные душой люди строчат посты-простыни на форумах в этих ваших интеренетах, защищая по сути последователей лисы Алисы и кота Базилио.
Вы спросите, а почему выбрана такая мазня, а не, скажем, реализм?
Ответ простой - во-первых технологичность. Можно любого сотрудника назначить художником и нашлепать шедевров, хоть сына своего или родственника, чтобы минимизировать расходы и не допускать в святая постороннего. Во-вторых, чем реалистичнее будет выглядеть картина, тем больше человек может сказать. что на ней нравится или не нравится, огрехи художника будут более видны и их трудно будет прикрыть общими словесами о "концептуальном видении автора и уникальной технике разбрызгивания".
Да вот, ознакомитесь, как из херни сделать некое действо:
http://www.kulturologia.ru/blogs/050216/28322/
Автор жжет глаголом. Фото доставляют не менее, чем текст.
Прочитав "художник революционно не делал набросков работ" я просто заржал аки Буцефал и сполз под лавку. Еще бы, не делал эскизов! Я тоже не делал эскиза, прежде чем зацепить стоящую на полу банку с краской... Вот только ни знакомого банкира, ни знакомого искусствоведа, которые бы впарили получившийся шедевр у меня не нашлось. Так эта разлитая краска и попала туда, куда должны по идее попадать все подобные "картины" - в пухто.

Вот если бы хотя бы один из этих "художников" взял двустволку, вставил в рот и выстрелил так, чтобы его мозги украсили холст, то я бы эту картину наверняка лайкнул.
Все остальное же, что они делают руками - мазня.
Спасибо за внимание.