ansy
На самом деле, посчитать, что в большей степени повлияло на нежелание ломать кулич, довольно просто — если отнять у человека сознательную систему ориентиров, сформированную порядками в его социуме, он все равно будет следовать этой системе из-за имеющихся у него личностных предпочтений, стремлений, эмпатии, а вот если отнять у него второе, первое он соблюдать не будет. Системы — в том числе и общепринятые, не только индивидуальные — строятся на эмоциональных стремлениях людей, а не наоборот. Изначальный сабж был про формирование личности под влиянием сказок, а не про знание и понимание тонкостей общественной морали. И за формирование личности отвечают родители.

flamarina
>И если ограничиваться только им, то... мы получим общество победившего шовинизма, где сочувствуют только ПОХОЖИМ на нас.

Иронично, но мы именно в таком обществе и живем. Именно так и работает эмпатия: человек проводит параллели с другим живым существом и таким образом понимает его эмоции. А принципы, которые противоречат или просто не пересекаются с личными стремлениями человека, им либо игнорируются, либо — в случае, когда человек сильно эмоционально зависит от осознания того, что он следует общественным принципом — соблюдаются по совершенно левым причинам.

>О нет... поскольку они оба имеют опыт создания и ломания куличиков, Миша прекрасно понимает, что он делает. Плюс, он видит реакцию Маши - рёв и слёзы. Так что если он это делает регулярно, это заставляет задуматься ))

Эээ... я же говорил, что Миша не имеет этого опыта. Если Миша имеет такой опыт, знает, что будет чувствовать, когда Маша заплачет, и является здоровым психически, он не будет ломать кулич. Миша необязательно психопат, ну. Че вы за них уцепились-то. Не за них речь шла. Давайте тогда еще и аутистов рассмотрим, чо б нет-то.

>А кто сказала "одинаковое", мм? Вы спрашивали, что делать, если мальчик вырос, а системы в виде сказки у него так и не появилось. Я отвечаю - есть ещё философия. Или религия. Или социология, кстати. Любое из направлений этих отраслей мысли сгодится в качестве "гайда по жизни".

Так вопрос-то был не в том, где ему искать замену сказкам, а в том, каким теоретически может стать здоровый человек, не получивший научной базы. Вы отвечаете не мне, а Лёле-с-дерева.

>Вы приняли "то, что вам приятнее", но вы нерелевантный пример - у вас сказки УЖЕ были до этого.

Ок. Когда-то я не знал ни одной сказки, потом мне прочитали "Муху-Цокотуху", и я решил, что Комар неправ. Другие дети считали, что Комар — молодец. И где тут ваша хваленая научная база с внедряемыми установками? Личностные предпосылки как они есть же.