Ninoчka
Нууу... Во-первых, я давно это читал. Во-вторых, я осознаю, что знаю недостаточно по теме, чтобы быть экспертом. Но как читатель - превосходно. Читал тогда до упора.

В целом это правдоподобная теория. Она много всего объясняет. Но очень экзотично. Насколько я знаю (из всяких вторичных источников) встречи агентов организуются обычно по-другому и никто не устраивает таких хитрых схем. Все проще и поблизости от городов. Опереточность свойственна любителям, а профи за эффективность.
Еще, помню, меня удивило, как много Ракитин в своем анализе вытащил из всего одного факта - укороченной ножом лыжной палки. И как-то меня все это настораживает. Очень уж все это литературно и красиво.

Потом уже я почитал критиков теории Ракитина, и у них тоже есть свои аргументы.
Некоторые звучат убедительно, а выяснить кто же прав сложно, я все-таки не патологоанатом.
http://taina.li/forum/index.php?topic=33.0

В общем, как художественное произведение Ракитин отлично читается, а как оно там на самом деле было - это дело темное, так я для себя решил. Да и не очень это интересно мне теперь. Умерли? Что ж, не они первые, не они последние. Люди любят знать "как было на самом деле". Любят объясненность, завершенность, существование плана. Но это разновидность иллюзии. В жизни доля хаоса всегда есть как и доля порядка.