"Тогда любое развитие событий не по истории - не может произойти без нарушения физ законов" - я же сказал там ещё, что это должно быть не единичное допущение-завязка, а нечто, влияющее на сюжет-мир постоянно. Грубо говоря, если волшебным образом свалился попаданец, 1000 рублей или из из будущего на 2 года вперёд - я не считаю это фантастикой. Не дотягивает. Допущение, быть может, фантастическое. Но текст - реалистический или исторический.
"Тогда это фантдопущение" - я не считаю, что фантастичность допущения однозначно влечёт фантастичность произведения. Это разные вещи, имхо.

"История - интерполяция между известными фактами, ближняя фантастика/история - это экстраполяция от известного в полностью неизвестное" - стоп, я не так разве написал:
"ближнее будущее - экстраполяция, а дальнее прошлое - интерполяция"
Так что согласен со своим же утверждением:)
"И допущения эти менее обоснованы" - но обоснованы. По крайней мере, о ближнем будущем можно судить с точки зрения обоснованности и даже научности. Можно говорить о моделях, можно рассуждать об экономике и так далее. К слову, с дальним прошлым проблем даже больше, потому что исходных данных меньше. С другой стороны, эти исходные данные есть и о конечной, и о начальной точке. Но их меньше. НАМНОГО меньше. Так что обоснованность там и там ещё поди сравни. Она разная, это точно. А вот больше или меньше... Хм!

"АИ - историческая фантастика" - для меня выражение "историческая фантастика" выглядит тем ещё франкеншейном.

"История - тоже наука, если что." - угу. Описательная. И научность там на уровне биологической систематики: найди вид, опиши вид, заметь связь между видами, установи место вида в систематике. Только не виды, а исторические факты. Это, конечно, круто, но очень узковато будет. Наука, конечно. Но без экспериментального метода и предсказаний. По понятным причинам. Имхо, полноценной наукой история будет с изобретением хотя бы "наблюдательной" машины времени, причём такой, чтобы могла заглядывать в АИшки. До этого у нас своеобразный классификатор. Очень сложная головоломка, части которой надо сперва найти - но.

"Я запихиваю в фантастику больше "жанров"" - ну эт расширенное понимание слова "фантастика". Блин, в том и проблема в нём! Это слово можно толковать как вы - наиболее расширительно. Можно толковать уже - убирая оттуда АИшки и ближнее будущее и делая акцент на фантастических технологиях. Кроме того, естественным образом выделяется (раз акцент на технология) фэнтази и всякое технофэнтази, а также мистика и пр. Можно толковать совсем узко - как НФ или даже как только жёсткую НФ. Можно толковать исторически - причём значение ещё и менялось по ходу развития направления. Тем мне слово и не нравится. Неудобное оно. Поди пойми, что имел в виду собеседник, поди пойми, что имелось в виду в теге к тексту! С "ФиФ" вопрос возникнет только с АИ и ближним будущим, но второе обычно запихивают всё же в фантастику (хотя пройдёт несколько лет, и это будет АИ), а первое всё же предпочитают из неё выделять.