Константин_НеЦиолковский

Это не аргумент в пользу верности/неверности. Раз не сами - давайте ссылку на адекватные источники. (Звездная кузня таким не является по ряду причин, а именно весьма вольному подходу к трактовке тех или иных данных из канона)

Авторитетный - это первоисточники. Собственно фильмы или разнообразные элементы РВ, если речь идет о ней.
Вторичный - английская вукипедия (русская - не считается авторитетным источником, в ней либо ошибки, либо не без огрешностей переведенные англоязычные статьи, поэтому она много её хуже)


Это не "мнение". Это факт - звездная кузня является местом, где выкладывают переводы каноничных гайдов и справочников, причём не стесняясь вносить своё "мнение" и политически их окрашивать в нужную автору сторону. Любят так достройку и литературщину там, где ей (в энциклопедии) не место. А указанная вами статья вообще является компиляцией множества источников (что само по себе не плохо) в которой есть элемент исследования и делаются определенным образом некоторые выводы. Автор не ограничился приведением ряда канонических данных - он их анализирует. Поэтому вот это уже - мнение. А не факт канона.

Именно поэтому starforge - не источник канона.

А что касается "против мнения множества других людей" - то аппеляция к большинству - это демагогический приём а не аргумент.
И, что самое интересное, даже демагогией сказанное вами не является потому что, как раз значительная часть фэндома весьма скептически относится к Звездной кузне.

За что? Или это попытка придать больше веса своим предположениям?

+ Однако вы все таки ввязались в спор. Раз ввязались - аргументируйте свою позицию. Хотя раз вы используете аргумент "и твое единоличное мнение против мнения множества других людей, к которым я прислушиваюсь, как-то ничего для меня не значит." то методология получения достоверной информации у нас отличается, а значит - спор лишен смысла. (и она "не разная" и "истин много" , а попросту научная, иной способ получения достоверной информации таковым не является, хотя, к сожалению споры вокруг канонов несут элементы схоластики. Одна источниковедение - вполне себе наука.)
Но можете продолжать себя дискредитировать.