Константин_НеЦиолковский

Это не аргумент в пользу верности/неверности. Раз не сами - давайте ссылку на адекватные источники. (Звездная кузня таким не является по ряду причин, а именно весьма вольному подходу к трактовке тех или иных данных из канона)

Авторитетный - это первоисточники. Собственно фильмы или разнообразные элементы РВ, если речь идет о ней.
Вторичный - английская вукипедия (русская - не считается авторитетным источником, в ней либо ошибки, либо не без огрешностей переведенные англоязычные статьи, поэтому она много её хуже)


Это не "мнение". Это факт - звездная кузня является местом, где выкладывают переводы каноничных гайдов и справочников, причём не стесняясь вносить своё "мнение" и политически их окрашивать в нужную автору сторону. Любят так достройку и литературщину там, где ей (в энциклопедии) не место. А указанная вами статья вообще является компиляцией множества источников (что само по себе не плохо) в которой есть элемент исследования и делаются определенным образом некоторые выводы. Автор не ограничился приведением ряда канонических данных - он их анализирует. Поэтому вот это уже - мнение. А не факт канона.

Именно поэтому starforge - не источник канона.

А что касается "против мнения множества других людей" - то аппеляция к большинству - это демагогический приём а не аргумент.
И, что самое интересное, даже демагогией сказанное вами не является потому что, как раз значительная часть фэндома весьма скептически относится к Звездной кузне.

За что? Или это попытка придать больше веса своим предположениям?

+ Однако вы все таки ввязались в спор. Раз ввязались - аргументируйте свою позицию. Хотя раз вы используете аргумент "и твое единоличное мнение против мнения множества других людей, к которым я прислушиваюсь, как-то ничего для меня не значит." то методология получения достоверной информации у нас отличается, а значит - спор лишен смысла. (и она "не разная" и "истин много" , а попросту научная, иной способ получения достоверной информации таковым не является, хотя, к сожалению споры вокруг канонов несут элементы схоластики. Одна источниковедение - вполне себе наука.)
Но можете продолжать себя дискредитировать.

Константин_НеЦиолковский

Вы его поддержали на том моменте, когда вам предложили мирно разойтись. Но сейчас я в настроении спорить - так что это ваши проблемы. Читайте дальше:

Т.е. вы живете в мире мнений?

А еще мультсериал Войны клонов - которые ещё по старой системе канона входил в самый что ни на есть Т-канон. При Лукасе. Ваше же "мнение" что-либо канонон не делает. Или не исключает из него.
Сейчас - канон так же как и 7 эпизодов и "истории".

Есть старая система канонов, есть новая - от диснея. Пользуйтесь либо той либо другой, но и там и там верхний канон 6-ю фильмами не ограничен.

Т.е. вас устраивает испорченный телефон? Ладно. Не буду скатываться как вы в переход на личности - это ваше дело. Никто не запрещает использовать его в качестве хэдканона. Как "мнение".
Только в канон его нести не надо.

Бои по большей части состоят не из заклепок (а из их интерпретации персонажами - их поведения, реакций) - если для вас показатель их качества - источник заклепок то я и не знаю, что сказать.
Автор выбирает формат - сказочная космоопера - или почти сай-фай. Качественным бой делает не форма, а наполнение.
Кроме того спор о каноне вы переводите на спор о личностях. Еще одна логическая ошибка в споре.

Верно. Поток банальщины и глупости. Которую следует осуждать и о которой надо напоминать тем, кто её производит.
Как только её кто-то начинает нести по ЗВ - я поправляю. Или же указывайте, что это только "мнение", хэдканон. Не претендуя на знание канона.

Что касается скрыта или ЧС - видеть ваши коменты от этого в чужих сообщения я не перестану.

Чтобы вы прекратили нести чушь с умным видом.

В споре о каноне, который четко определен не бывает "вглядов". Есть верное и неверное мнение, а не "разные взгляды". Ваш кэп.

Мнение о вашем творчестве субъективно, дать объективную оценку качества невозможно так что я никак его и не оцениваю кроме как нравится/не нравится.
Тут обсуждали ваш фик? До это этого спорили о каноне. Обратите внимание: о каноне. К которому ваш фик согласно вашему же тэгу "AU" относится слабо. В шапке же есть? Мне ваш фик неинтересен - я его не читал.
Я, заметьте, не перехожу на личности. Предлагаю следовать предмету спора.

Вопросы личных предпочтений я не обсуждал. Вам может нравиться что угодно.

Не за что.

Константин_НеЦиолковский
Ясно. Блоги с определенным уровнем дискуссии скатываются в безсодержательный чатик. Ну, в том, что вы дебил - я теперь уверен на 99,9%.

Константин_НеЦиолковский
абонент с которым ты споришь не раз замечен за пустой полемикой и невнятными холиварами) имей это в виду)

Константин_НеЦиолковский
это тролль)
Его цели весьма примтивны)

Кот Некромант
Не, яреально про подростковый. А вот смаковать подробности зв к тому моменту, как я начал учить физику, я перестал. Да и термодинамика не моя сильная сторона

apraxis
Физика — это для меня как бельмо на глазу.
Я вообще в ней понимаю по нулям, хотя имела в шараге пятюню.

Не, физоптика для меня как поэзия, но жалко, ею в фантастике не оперируют