Если я читаю книгу/смотрю фильм, где сведения подаются через персонажей, я по умолчанию считаю, что персонажи правы, если озвучивают, условно говоря, канонический лор, необходимый для понимания происходящего.
Извините, но это... странно. Я вот в своём фике пишу персонажей, которые намеренно лгут, добросовестно или нет заблуждаются и не стремлюсь показать это читателю прямо - [вот тут лгут]. Лишь пару раз позже по ходу повествования показывал, что ему нагло лгали. читатель сам должен сопоставлять происходящее, события и факты - с мнениями и трактовками персонажей, с их словами.
Можно, конечно, игнорировать всё и вся и додумывать исключительно самостоятельно (еще и с презумпцией недостоверного рассказчика, если вкусы особо специфичны), но это кмк сильно обедняет вселенную.
А по мне - расширяет. "презумпцией недостоверного рассказчика" - источниковедение есть такое. ) По нему доверять можно даже не всем археологическим артефактам, не что чьим-то словам.
#микрочеловек заботливый. Возникла у меня необходимость сдать кровь. Естественно, натощак. Варила микрочеловеку кашу и одновременно делала мужу завтрак. Микрочеловек как всегда подошёл помогать делать кофе и очень удивился, что бокал один. Объяснила ему, что мне надо идти к доктору и завтракать перед этим нельзя. Человек очень расстроился, попытался угостить меня своей кашей и до самого моего ухода говорил, что маме обязательно надо поесть. Даже грустно стало от того что не могу принять такую трогательную малышовую заботу.
UPD. Обнаружила в рюкзаке тюбик с фруктовым пюре и морс...