Ладос, а, то есть, товарищ, вы мешаете метааргументы с аргументами и являетесь сторонником поедания мух вместе с котлетами? И Проклятое дитя для вас канон наравне со всеми интервью и допами? И даже выпиленный кусок про хроновороты и, кажется, четверг неделю подряд? Вау. Впервые сталкиваюсь с таким, как вы. Какое-то... прямо-таки искреннее двоемыслие.

"...Расколоть ее — значит совершить противное природе насилие.
— Но как его совершить?
— Посредством злого деяния, высшего деяния зла. Убийства. Убийство разрывает душу."
1) Насилие постоянно совершается людьми и животными, очевидно, что если бы Слизнорт подразумевал любое убийство - он был бы заблуждающимся, мнение которого не следует принимать во внимание в этом вопросе.
2) Ну а если он не дурак, то имелось в виду НЕ ПРОСТО убийство. А некое особое убийство, которое именно что "противно природе", "высшее деяние зла". Разумеется, если он не дурак, то, ясно море, даже под манипуляцией Риддла так просто не сказал бы подробностей. Если он вообще их знает, ага, а то ему мог и труд, в общих чертах описывающий, попасться.