Читатель, "Добр это значит желать только счастья другим существам" - то есть, вставить в центр удовольствия электроды и обеспечить неумирание мозга? Вау. Ну у тебя и представления о доброте! Просто верх продвинутости.

"любить их" - это что значит? Расшифруй для тупого. Вот я не понимаю, что такое "любить". Я инопланетянин с Тау Кита. И мне интересно, как физиологическая реакция "любовь" может быть приписана не имеющего физического тела по умолчанию Богу. Что это значит-то?

Торговец, а у даосом и дзен-буддистов вообще недвойственность и возникает вопрос даже о двух значениях, ага. В смысле, ноль значений и вопросы с ответами типа "истинно/ложно" могут не иметь смысла как таковые.

Ал, ну тогда у тебя не было вторых "[]" и я не совсем понял. Теперь понятней. Но давай примем это. Продолжи свою мысль. Вот у нас "Бог всемогущ" - это []. Что дальше? Всё, что [] - это противоречие? Нет, по твоему же определению. Тогда что?

"Что касается невстраевоемости чего-то в мою формальную систему" - с точки зрения любого (практического) учёного, очень глупое утверждение. Это закономерности реальности могут удачно соответствовать формальной системе. Наоборот же - если очень повезёт. Путь идёт от реальности к формальности. Не наоборот.

"Можно либо откинуть то, что не встраивается" - феноменальное утверждение с точки зрения учёного-практика. Для меня это звучит примерно так: "Я не могу понять, что имеют в виду верующие, поэтому они глупые".

"либо скорректировать систему" - "что-что, не выходит, что Земля в центре вселенной? Давайте введём эпициклы!"

В смысле, а где третий вариант, что ты не всё знаешь о реальности? Например, не всё знаешь о значениях утверждения "Бог всемогущ"?