финикийский_торговец
> Японские мечи против брони затачивались очень остро

Во-первых, нативная японская сталь — на кричном железе, почти без присадок. Мечи из неё — говно, точатся плохо в принципе. Собственно техника сварного дамаска у японцев не по причине какой-то крутизны, а тупо от безысходности. Нормальная сталь в Японии появилась только через закупку у португальцев в самом конце XVI (см. «новые мечи»).

Во-вторых, у японцев не было «мечей потив брони». Против латников практически везде пользовали копья типа яри — тупо потому, что хреновые японские мечи не пронимали даже хреновую японскую броню. Тати применялись только пехотой против недоспешных и малодоспешных пехотных же копейщиков, большие тати вообще в бою не применялись и служили чисто ритуальным/церемониальным оружием.

Во-вторых-с-половиной, превознесение японских мечей пошо в период сёгуната, когда ношение оружия и брони строжайше зарегулировали, плюс появилась нормальная сталь (см. португальцы и голландцы). Как следствие, основное применение мечей — против вообще неодоспешенных противников. И да, все японские мечные техники с ориентацией «на подрез» — опять же, тупо от безысходности, потому что в рубящий контакт хреновым мечам очень быстро приходил конец.

Исторически основное японское оружие — копья, алебарды и луки.

> плохая заточка стала связана с ромбовидным сечением клинка (который по сопромату жестче на излом) и не очень острым углом лезвия

А ничего, что у мечей готической группы свод клина острее, чем у романской группы, несмотря на ромбовидное сечение?