Фейдельм Что до списков. Там выше утверждалось (не вами), что они плохи. Они не плохи. Если смотреть на них именно как на рекомендованные. Ну нет там плохого. Другое дело индивидуальные предпочтения. Но нельзя же всем угодить! Да, надо их пополнять и давать свободу чего-то избежать, но плохого там все же нет.
И опять же, здесь об этом говорят постоянно и по моим наблюдениям: чуть копнёшь и выяснится, что плохой (в лучшем случае никакой) препод и отсюда вся школьная программа становится плохой.
Мне повезло и в школе, и в институте. И там, и там требовалось одно - прочти. Сформируй мнение. Можешь разнести к чертям собачьим, но сам! За обоснованное мнение не карали, а ставили законные пятерки, даже если преподаватели были не согласны.
Так вот ЕГЭ - это проблема преподавания, и Чернышевский против Оруэлла - тоже проблема преподавания. Не списка.
Моя вот одноклассница анализировала Булгакова ссылаясь на африканские сказки (у неё отец из Конго и бОльшую часть жизни она провела там). Получила свою 3/5 за сочинение, ибо писала с ошибками.
А вот прививанием любви к чтению, к обсуждению прочитанного, к анализу - это до школы. Это ролители. Ну няни-гувернантки.