>Удивительное открытие: оказывается, экранное время ограничено, поэтому в телесериал физически невозможно впихнуть все подробные разъяснения на каждый чих, из-за чего зрителю приходится очень многое выводить из контекста!

Метаобъяснение. А раз к нему приходиться прибегать - сама серия не очень убедительна.

>Звездолёт «Тантра» передаёт привет из системы железной звезды.
(Где-то я даже натыкался на заметку с разбором принципиальных отличий в подходе к оценке рисков при действующем коммунистическом обществе, но влёт ссылку не припомню.)

Как книжное утопическое представление итак утопического коммунизма (который на практике переразвитый госкапитализм с партией - правящим классом) может служить аргументом?

+ Мы же изучаем оное художественно произведение "снаружи"? А "снаружи" спользовать дял анализа другое художественное произведение - не очень крепкая опора для анализа иного выдуманного мира.

Эффективнее соотносить выдуманный мир с реальным а не один выдуманный с другим выдуманным. Поскольку выдумать можно что угодно. Например, коммунизм в космосе.

"Федерация и Клингонская империя всегда вели лишь холодную войну. Целый век у нас были лишь мелкие стычки." - Адмирал.

"Холодна война и мелкие стычки не учитываются? Т.е. жизнь в одной галактике с такими соседями не должна обуславливать разумную милитаризацию, а соответственно и в том числе и военные задачи всего разведывательного на периферии? Тем более что это даже и и "основное боевое", как я понял?

>Удивительно, сколько можно обнаружить значимых деталей, если смотреть сериал глазами.

Вы продолжите аргументацию или продолжите хамить?