ElBarto , проблема в том, что там была другая идея.
Сейчас доминирует схема (парадигма?) осознанного выбора из множества вариантов. Типа, ты должен (хотя бы в идеале) изучить всё, и только потом выбрать то, что тебе нравится.
Тогда это было больше "человек определяется в идеологии, и уже в соответствии с этим составляет себе круг чтения". Зачем глубоко изучать взгляды оппонента, если знать их нужно только для полемики? Как-то так.

Причём в случае (редких) обращений из одного течения в другое главную роль играло вообще личное общение. Типа, "я был правильный гимназист, очень верующий - но потом Вася-атеист, сын доктора такого-то, который был взрослый и красивый, мне всё объяснил и я стал атеистом". Ифчо, история реальная и весьма частая.
Понятно, всё-таки чаще это юноша более взрослый, но вообще обращение совершалось как правило в весьма раннем возрасте.

Случаи, когда человек ради полемики садился изучать противника (будь то Библия или "Капитал") и проникался - куда реже.