jab
В СССР с этим успешно справлялись, и ничего - никто на загруженность не жаловался.
Иные рецензии так же интересны, как и сама книга. Но там да, государственная цензура совмещалась с народной.

Думать-то надо, но как человек научится думать, если на него со всех сторон льётся чушь, а никто, грубо говоря, по носу не щёлкнет: "Выключи телек" или "Твои "Сумерки" - фигня". Авторитет он на то и авторитет, чтобы своим примером подтолкнуть мышление в правильную сторону.

Очевидно, будут смотреть на то, как другие реагируют. Чтобы исключить возможность ложной оценки: из-за уважения к подобной теме или личных сквиков. И определятся же, не дураки, чай. Или две рецензии оттиснут, как вариант "книги неоднозначной".

Может. А может и не быть. Текст действительно часто упрощают, но не ставят повсюду "яяяяя". Это, хммм, странно.

А вот тут не соглашусь. Просто потому что.