Ну что я могу сказать под самый под конец, после длительного молчания, порожденного не столько занятостью, сколько глубинным, трепетным, пробирающим до самых печенок ох*нием редактора, ломающего голову над тем, как ЭТО вообще прошло через руки моих коллег по цеху, за которых, как, собственно и за автора (в первую очередь за автора!) я испытываю тот самый, сакраментальный испанский стыд - когда сделали они, но стыдно почему-то мне.
Сначала это было сумбурно, но в какой-то степени забавно. Из относительных авторских достоинств я могу выделить довольно бодренький, хоть и не без огрехов, язык. Я бы сказала, что читать его легко...однако бодро написанный бред отличается от уныло написанного бреда не так, чтобы сильно.
Из недостатков автора... фактически все остальные составляющие части:
1) Идея и замысел. Зачем и для чего мне рассказали этот несмешной анекдот длинной глав на несколько -дцать? Кажется, об этом и сам автор понятия не имеет, что уж говорить обо мне?
2) Композиция. Куцая, обрывочная, дырявая и требует, прямо-таки вопит о том, что мне нужно знать канон, чтобы понять что на нахрен происходит. А канон таки, как даже я смутно вижу, не будучи с ним знакомой - поставлен, пардон, раком.
3) Логика... и после этого кто-то будет проводить сравнение мужской и женской версии в пользу первой? Все зависит от конкретного представителя рода человеческого. Как не вспомнить цитату из творчества Шнура: "Ведь если в башне по*бень, то, что еб*нь, что не еб*нь". Вот это как раз оно.
Логика извивается, корчится, принимает позы, от которых йоги со стажем стонут в зависти. Автор насилует ее безжалостно и беспощадно, а эпилогом просто убивает ее едва дышащее истерзанное тело выстрелом в висок.
4)Фактология, ака Заклепки. Я не знаток, как я уже не раз говорила, но даже я вижу откровенную дурь и придурь разной степени тяжестви в великих инженерных решениях месье автора.
5) Персонажи. Все по классике - второстепенные каким-то чудесным образом так и остались за эти главы для меня толпой незнакомцев, как и мир, в котором происходят события. Это талант - я считаю - за такой объем не раскрыть вообще ничего и никак. За исключением страдающего неоправданной гусарской лихостью, читерскими способностями, спермотоксикозом в острой фазе и отсутствием приемлемого чувства юмора главного героя. Его раскрыли. И лучше бы закрыли обратно, потому что не верибелен, не симпатичен, не вызывает уважения или желания за него попереживать.
5) Эпилог.
Просто эпилог. Ну и еще плюс вводка к нему.
А я-то думала, что просрать все еще масштабнее невозможно. Но нет предела совершенству.