29 апреля 2018
|
|
Добью тему с высокой баллистикой и у кого длиннее и тоньше, хе!
https://topwar.ru/uploads/posts/2017-08/1503580965_epoha-57-mm-2.jpg Это "Эпоха". Пока моделька, в железе будет не так скоро. И это вроде как перспективное вооружение новых российских БМП. А не то говно (Бумеранг-БМ), что сейчас на параде будут показывать. Два вида управляемых ракет. Большие для танков. Маленькие для всего остального из техники (И это предположительно кинетические гиперзвуковые ПТУРы, но это на уровне слухов). Т.е. всё целей с большой вертикальной проекцией. Пушка для пехоты. (целей с малой вертикальной проекцией) И да - она 57мм и вовсе не высокой баллистики. Окурки возвращаются! https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/BMP-3_-_ETIF-2010_%285%29.jpg/1200px-BMP-3_-_ETIF-2010_%285%29.jpg А это БМП-3. У неё 100 мм пушка очень уж низкой баллистики. Fluxius Secundus Отправная точка в компоновке танка и сопромате. Нехватка топлива возникла только в 1942-ом а к тому времени концепция уже была определена и опредляла все до конца войны. Сменить уже было почти невозможно. Для небольшого легкого танка (а изначально они все такими у немцев были) привлекательна компоновка передним расположением трансмиссии. Из удобства компоновки боевого отделения, управления танком, привода башни от вала протянутого от движка до коробки передач. Кроме того, переднее расположение ведущего катка лучше но там всё сложно. Там уже наука, которую я не совсем понимаю. Но тут важно иметь компактную трансмиссию. А для этого нужен высокооборитистый двигатель. С небольшим крутящим моментов на выходном валу. У дизеля все наоборот - ниже обороты, но большой момент, что утяжеляет и удорожает трансмиссию (а она у танка сложная). Кроме того сам дизель тяжелый и дорогой. В итоге танк станет при той же подвижности и прочих ТТХ тяжелее не на двигатель и трансмиссию, а куда больше... Выбор бензинового двигателя связан с компоновкой, экономией на цене танка и большей надежностью/освоенностью бензиновых двигателей промышленностью. При этом основные потребители топлива - грузовики и тягачи зачастую были дизельными. Их было у вермахта одномоментно даже больше чем всего танков и самоходок за всю войну сделали в СССР. Однако не имея подходящего (танкового) дизеля, когда танки уже потяжелели они оказались в заложниках выбранных решений, которые имели для тяжелых(!) танков больше минусов чем плюсов. А еще были интересы промышленников. Майбах не хотел отпадать от кормушки. А дизелей у него не было. Капитализьм! Кроме того почти все мощные танковые моторы 2МВ имеют авиационные корни. До войны такая мощность не особо была нужна на сухопутной технике. У нас был не пригодившийся авиации авиационный изначально дизель, у немцев его не было. То, что разрабатывали во время войны не успели/не сумели продавить. Строго говоря, советский В-2 (движок всех прославившихся танков СССР 2МВ, не впечатлявший своей надёжснотью) с силуминовым картером и дюралюминиевым блоком цилиндров (и поршнями, ага), прицепными шатунами и прочими радостями требовал алюминия как средний в основном фанерный советский же самолет (собираемый на мебельной фабрике). А то и больше. Непередаваемый маразм. Но иного рода. Т.е. дизель приближающийся к очень ненадежному бензиновому двигателю делался из алюминия. А сравнимый по освоенности немецкой промышленностью и такой же надежный имел вес и обороты такие, что в танк его ставить никому не хотелось. Изначально, позже этот опрос решили, но порочная идея успела утвердиться. Кстати нагуглил: https://kedoki.livejournal.com/105497.html https://kedoki.livejournal.com/105904.html Выходит, что почти зря я это писал. 2 |