Блин, я по-прежнему не понимаю, с какого хрена решили (за меня), что я не считаю Лондо красивым, умным, благородным, патриотичным, способным на подвиг и самопожертвование итп итд.?! В каком месте и почему так решили-то??? Почему просто указывание на канон воспринимается как ненависть к Лондо итп? Почему это плохо-то?
Зачем придумывать оправдания этому персонажу, когда и так все с ним показано и написано (я по-прежнему не считаю трилогию строгим каноном и вижу там оос всех, считая Лондо).
ЧТО НЕ ТАК-ТО?!!!!!
И вообще здесь про Диуса говорили изначально.
Но согласна с Кусем, Г'Кар мудак, когда ставит спасение одного друга выше интересов своей страны и народа. В случае с поисками Гарибальди единственное, что его оправдало - то что он вспомнил про Нарн и потребовал от Моллари его освобождения (слава богу, башка включилась).
А вот какого хрена он поперся на Центавр сидеть в плену, тут у меня цензурных слов нет. Да, там типо разведка Альянса (мне смешно!), но понятно же, что он из-за Лондо туда поперся. Ну, ладно хоть помереть смог не совсем бессмысленно, но и это Питер Дэвид обесценил, когда потом выяснилось, что стража можно снять, убив хоста-дракха (тупизм и дебилизм, читерство).
Но у ГКара бывают такие... кхм срывы на личности. Видимо плата за его обычную холодную расчетливость (в остальных случаях он всегда думает о больших целях, аля страна и народ и как его действия на них скажутся).